Определение Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 4г/5-4632/11 (ключевые темы: выдача дубликата исполнительного листа - место работы - надзорные жалоба или представление - недостоверные сведения - возобновление исполнительного производства)

Определение Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 4г/5-4632/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой представителя Эйг Б.С. по доверенности Васильевой Н.Б., поступившей в Московский городской суд 13 мая 2011 года, на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2010 года по заявлению Дубчак Евгения Эдуардовича о выдаче дубликата исполнительного листа, установил:

решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2005 года удовлетворен иск Дубчак Е.Э. к Эйг Б.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами.

Указанное решение вступило в законную силу. На основании этого решения был выдан исполнительный лист.

Дубчак Е.Э. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для возобновления исполнительного производства по делу, ссылаясь на то, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительный лист был направлен в бухгалтерию по месту работы должника. Истец считает, что исполнительный лист утрачен, поскольку повторно в Отдел СП по ЮАО УФССР не поступил. Также заявитель указал, что решение до настоящего времени не исполнено.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 января 2010 года постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску Дубчак Е.Э. к Эйг Б.С. о взыскании суммы займа и процентов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2010 года определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 января 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Удовлетворяя заявление Дубчак Е.Э. суд правомерно исходил из того, что исполнительный лист утрачен в связи с тем, что должник сообщил недостоверные сведения о месте работы. В этой связи решение суда не исполнено.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления и выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы надзорной жалобы были достаточно полно исследованы в суде первой и кассационной инстанций и не содержат, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя Эйг Б.С. по доверенности Васильевой Н.Б. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2010 года по заявлению Дубчак Евгения Эдуардовича о выдаче дубликата исполнительного листа для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.