Определение Московского городского суда от 7 июня 2011 г. N 4г/1-4636 (ключевые темы: договор купли-продажи - признание сделки недействительной - признание права собственности - выселение - регистрационный учет)

Определение Московского городского суда от 7 июня 2011 г. N 4г/1-4636

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Чижатовой З.А., поступившую в Московский городской суд 13.05.2011 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2011 г. по гражданскому делу по иску Чижатовой З.А. к Матвеевой А.А., Логвиной Л.П., Логвиной Ю.Г., Тесленко М.Н., Тесленко Р.Н., Тесленко В.И., Кравченко Е.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании сделок недействительными, признании права собственности на квартиру, установил:

Матвеева А.А., Логвина Л.П., Логвина Ю.Г. обратились в суд с иском к Никитину А.А., отделению Управления Федеральной миграционной службы г. Москвы по району Северное Тушино о выселении из комнаты N 2 в кв. N 12, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 15, признании ответчика прекратившим право пользования комнатной N 2 в квартире по вышеуказанному адресу, снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что они являются сособственниками этого жилого помещения по договору купли-продажи. Никитин А.А. передал право собственности на комнату, однако из квартиры он не выехал, с регистрационного учета не снялся.

Никитин А.А. предъявил к Матвеевой А.А., Логвиной Л.П., Логвиной Ю.Г., Тесленко М.Н., Тесленко Р.Н., Тесленко В.И., Кравченко Е.С. встречный иск о признании недействительными договора купли-продажи от 19.09.2007 г. комнаты N 2 в кв. N 12, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 15, заключенного между ним и Матвеевой А.А., Логвиной Л.П., Логвиной Ю.Г., и договора купли-продажи комнаты N 1 в указанной квартире от 10.08.2007 г., заключенного между ним и Тесленко М.Н., Тесленко Р.Н., Тесленко В.И., Кравченко Е.С., возврате в собственность комнат N 1 и N 2.

Заявленные требования Никитин А.А. мотивировал тем, что договоры купли-продажи комнат от 19.09.2007 г. и от 10.08.2007 г., акт приема передачи комнаты не подписывал, подписи на договорах ему не принадлежат; вместо акта расписки он подписывал чистые листы бумаги. Также ссылался на то, что в сентябре 2007 года он подписал договор ренты. Из извещения на оплату коммунальных платежей ему стало известно, что он не является собственником жилья, а его квартира распродана по частям, намерения продать квартиру у него не было, другого жилья не имеет.

31.07.2010 г. Никитин А.А. умер.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.10.2010 г. проведена замена Никитина А.А. правопреемником - родной сестрой Чижатовой З.А.

Определением Тушинского районного суда г Москвы от 26.10.2010 г. производство по делу по иску Матвеевой А.А., Логвиной Л.П., Логвиной Ю.Г. к Никитину А.А. о выселении, прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета прекращено в связи со смертью Никитина А.А.

Чижатова З.А. поддержала иск Никитина А.А., уточнила исковые требования, просила признать сделки от 10.08.2007 г., 19.09.2007 г., 04.08.2008 г., недействительными на основании ст.ст. 168, 179 ГК РФ.

Чижатова З.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Тесленко В.И., Тесленко М.Н., Тесленко Р.Н., Логвиной Ю.Г., Матвеевой А.А. иск не признал.

Кравченко Е.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.12.2010 г. заявленные Чижатовой З.А. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2011 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.12.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В надзорной жалобе Чижатовой З.А. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2011 г., оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой кв. N 12, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 15.

Собственником указанной квартиры являлся Никитин А.А.

10.08.2007 г. между Никитиным А.А. и Тесленко М.Н., Тесленко Р.Н., Тесленко В.И., Кравченко Е.С. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Никитин А.А, изменяет объект права собственности - целую квартиру N 12 по адресу: г. Москва, ..., д. 15, на два самостоятельных объекта права собственности: комнату N 1 площадью 16 кв.м и комнату N 2 площадью 12.4 кв.м. Никитин А.А. передает, а Тесленко М.Н., Тесленко Р.Н., Тесленко В.И., Кравченко Е.С. принимают в общую долевую собственность (по ... доли каждому) комнату N 1, комната N 2 остается в собственности Никитина А.А.,

19.09.2007 г. Никитин А.А. и Логвина Ю.Г., Логвина Л.П., Матвеева А.А. заключили договор купли-продажи, по условиям которого Никитин А.А. продал Логвиной Ю.Г., Логвиной Л.П., Матвеевой А.А. комнату N 2 в кв. N 12 по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 15.

04.08.2008 г. между Кравченко Е.С., Тесленко М.Н., Тесленко Р.Н. и Тесленко В.И. заключен договор купли-продажи ... долей в праве собственности на комнату N 1 в кв. N 12 по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 15.

11.02.2009 г. по заявлению Никитина А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования Чижатовой З.А., суд исходил из того, что у Никитина А.А. отсутствовала воля на продажу принадлежащей ему квартиры. На момент заключения договора купли-продажи от 19.09.2007 г. у Никитина А.А. отсутствовали правоустанавливающие документы на комнату N 2, поскольку указанные документы были выданы только 20.09.2007 г. Денежные средства по договорам купли-продажи Никитин А.А. не получал. Передаточные акты сторонами не составлялись.

Отменяя решение суда, судебная коллегия обоснованно указала на то, что решение постановлено судом с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, прав Логвиной Л.П., поскольку о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции она не извещалась. В судебном заседании 07.12.2010 г., в котором постановлено решение, участвовал представитель ответчиков Хохлов С.А., однако на указанное число срок доверенности на представление интересов Логвиной Л.П. в суде истек.

Данные выводы судебной коллегии требованиям закона не противоречат и доводами надзорной жалобы не опровергаются.

Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.

Чижатова З.А. не лишена возможности обосновать свою правовую позицию в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Чижатовой З.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2011 г. по гражданскому делу по иску Чижатовой З.А. к Матвеевой А.А., Логвиной Л.П., Логвиной Ю.Г., Тесленко М.Н., Тесленко Р.Н., Тесленко В.И., Кравченко Е.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании сделок недействительными, признании права собственности на квартиру для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко