Определение Московского городского суда от 17 июня 2011 г. N 4г/5-4662/11 (ключевые темы: завещание - нотариус - открытие наследства - заблуждение - свидетельство о постановке на учет)

Определение Московского городского суда от 17 июня 2011 г. N 4г/5-4662/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Нагорной Т.В., поступившей в Московский городской суд 17 мая 2011 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Нагорной Татьяны Викторовны к Ивкиной Ларисе Александровне о признании завещания недействительным, установил:

Нагорная Т.В. обратилась в суд с иском к Ивкиной Л.А. и, с учетом уточнений, просила признать недействительным завещание, составленное И., ссылаясь на то, что после скоропостижной смерти И. открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, в которой зарегистрированы помимо истца ее двое несовершеннолетних детей и родители. При обращении к нотариусу г. Москвы с целью оформления наследства по закону, истцу было отказано в связи с тем, что нотариусом г. Москвы было открыто наследственное дело к имуществу умершего И. на основании завещания, составленного в пользу матери умершего - Ивкиной Л.А. По мнению истца, завещание ее мужем было составлено не добровольно, поскольку при жизни умерший глубоко заблуждался относительно последствий указанной сделки, в связи с тем, что И. злоупотреблял спиртными напитками. Также истец указала, что в период времени, когда Нагорная Т.В. отсутствовала в г. Москве, И. подписал чистые бланки, взамен чего получил от своей матери ... руб. При таких обстоятельствах, по мнению истца, наследодатель И. в момент подписания завещания находился под влиянием обмана, заблуждения, насилия и угроз.

Истец и ее представитель по доверенности Рекина И.В. в судебное заседание явились, исковые требования о признании завещания недействительным поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Ивкина Л.А. и ее представители по доверенности Батырова Х.Х. и Широков Н.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Третье лицо - нотариус г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Нагорной Татьяны Викторовны к Ивкиной Ларисе Александровне о признании завещания недействительным отказать.

Взыскать с Нагорной Татьяны Викторовны в пользу Ивкиной Ларисы Александровны расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышестоящих судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что И. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Москва.

И. было составлено завещание, согласно которому указанную квартиру он завещал своей матери - Ивкиной Л.А.

... года И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

... года нотариусом г. Москвы открыто наследственное дело к имуществу умершего И.

С 18 мая 2007 года по день смерти И. состоял в браке с Ивкиной Т.В., что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался требованиями действующего законодательства, и, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также показания свидетелей, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающе изложены в судебных постановлениях первой и второй инстанции.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.

Более того, доводы надзорной жалобы были рассмотрены в суде кассационной инстанции и получили надлежащую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Нагорной Т.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Нагорной Татьяны Викторовны к Ивкиной Ларисе Александровне о признании завещания недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.