Определение Московского городского суда от 7 июня 2011 г. N 4г/1-4688 (ключевые темы: нападение - компенсация морального вреда - сотовая связь - состояние здоровья - расходы на бензин)

Определение Московского городского суда от 7 июня 2011 г. N 4г/1-4688

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Матанцевой М.Е., поступившую в Московский городской суд 18.05.2011 г., на апелляционное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.03.2011 г. по гражданскому делу по иску Анисимовой Т.С. к Матанцевой М.Е. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, установил:

Анисимова Т.С. обратилась в суд с иском к Матанцевой М.Е. о возмещении ущерба, причиненного нападением собаки ответчика на принадлежащую ей собаку, обосновывая заявленные требования истец просила о взыскании расходов, понесенных на лечение собаки в размере ... руб. 53 коп., на бензин в сумме ... руб. 29 коп., на мобильную связь ... руб. 12 коп., на печать фотографий ... руб., на копирование документов в сумме ... руб. Анисимова Т.С. также просила компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме ... руб.

Анисимова Т.С. в судебном заседании иск поддержала.

Матанцева М.Е. иск не признала.

Решением мирового судьи судебного участка N 62 района "Ясенево" г. Москвы в удовлетворении иска Анисимовой Т.С. отказано.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.03.2011 г. решение мирового судьи судебного участка N 62 района "Ясенево" г. Москвы отменено, принято новое решение, которым постановлено:

- взыскать с Матанцевой М.Е. в пользу Анисимовой Т.С. в счет возмещения вреда ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... руб.;

- в остальной части иска отказать;

- взыскать с Матанцевой М.Е. государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. 80 коп.

В надзорной жалобе Матанцевой М.Е. ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.03.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.03.2011 г., оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.

Из представленных документов следует, что Анисимовой Т.С. принадлежит собака породы лайка по кличке Дик.

Матанцевой М.Е. принадлежит собака породы аргентинский дог по кличке Арго.

29.04.2010 г. примерно в 21-00 около д. 18 корп. 2 по адресу: г. Москва, ул. ..., собака Матанцевой М.Е. напала на собаку Анисимовой Т.С., в результате чего собаке истца были причинены множественные рваные раны.

30.04.2010 г. Анисимова Т.С. обратилась с заявлением в ОВД района "Ясенево" по факту нападения на ее собаку.

В связи с ухудшением состояния здоровья собаки Анисимова Т.С. обратилась к ветеринару. Расходы на лечение собаки составили 10220 руб.

Отказывая в удовлетворении иска Анисимовой Т.С. мировой судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что вред здоровью принадлежащей ей собаки причинен именно в результате нападения на нее собаки ответчика.

Отменяя решение мирового судьи и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что доводы истца подтверждаются последовательными показаниями свидетелей. Между тем, показания свидетелей со стороны ответчика и самой Матанцевой Т.С. в ходе рассмотрения дела являлись противоречивыми.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не принято во внимание постановление Административной комиссии от 28.06.2010 г., в соответствии с которым производство по административному делу в отношении Матанцевой М.Е. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Приведенные в названном постановлении выводы о том, что собака Матанцевой М.Е. не могла напасть на собаку Анисимовой Т.С. и нанести ей увечье по состоянию здоровья и в силу возраста документами в административном материале не подтверждены. Кроме того Анисимова Т.С. на заседание комиссии не вызывалась.

Вместе с тем, районный суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов на бензин, расходов на мобильную связь, на фотографии, копирование документов для ОВД района "Ясенево".

Данные выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами надзорной жалобы не опровергаются.

Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.03.2011 г., надзорная жалоба не содержит.

Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.

Допущенная в резолютивной части решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.03.2011 г. описка не может являться основанием к отмене решения суда в порядке надзора, поскольку может быть исправлена по инициативе самого суда или по заявлению лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Матанцевой М.Е. на апелляционное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.03.2011 г. по гражданскому делу по иску Анисимовой Т.С. к Матанцевой М.Е. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко