Определение Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 4г/2-4710/11 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - полезная модель - нарушение патента - подача кассационной жалобы - определение суда)

Определение Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 4г/2-4710/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу истца Беляева Г.Е., поступившую в суд надзорной инстанции 17 мая 2011 года, на определение Коптевского районного суда города Москвы от 28 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2011 года по гражданскому делу по иску Беляева Г.Е. к ИП Большакову В.Ю., ООО "Партнер", ИП Лихоман Д.Я., ООО "Бизнес-Альянс" о прекращении нарушения патента на полезную модель, истребованному 17 июня 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 20 июня 2011 года, установил:

Беляев Г.Е. обратился в суд с иском к ИП Большакову В.Ю., ООО "Партнер", ИП Лихоман Д.Я., ООО "Бизнес-Альянс" о прекращении нарушения патента на полезную модель, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Данное гражданское дело находится в производстве суда с 05 февраля 2008 года.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 21 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований Беляева Г.Е. отказано; с Беляева Г.Е. в пользу ИП Большакова В.Ю. взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 40 000 руб., расходы на оказание юридической помощи представителей в сумме 30 000 руб., а всего 70 тысяч рублей; с Беляева Г.Е. в пользу эксперта Штылькова В.В. взыскана оплата услуг, связанных с участием в судебном заседании, в сумме 15 000 рублей.

30 октября 2009 года Беляевым Г.Е. подана кассационная жалоба на данное судебное решение.

Определением Коптевского районного суда города Москвы от 19 января 2010 года данная кассационная жалоба оставлена без движения, Беляеву Г.Е. предоставлен срок для устранения недостатков, допущенных при подаче кассационной жалобы.

Определением Коптевского районного суда города Москвы от 15 марта 2010 года срок для исправления недостатков по определению об оставлении кассационной жалобы без движения установлен до 28 апреля 2010 года.

Определением Коптевского районного суда города Москвы от 07 мая 2010 года срок для исправления недостатков по определению об оставлении кассационной жалобы без движения установлен до 14 июня 2010 года.

Определением Коптевского районного суда города Москвы от 28 июня 2010 года кассационная жалоба Беляева Г.Е. на решение суда от 21 октября 2009 года возвращена в связи с неисправлением недостатков, допущенных при подаче кассационной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2011 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец Беляев Г.Е. ставит вопрос об отмене определения суда от 28 июня 2010 года и определения судебной коллегии от 20 января 2011 года, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы по материалам дела не усматривается.

Рассмотривая вопрос о назначении настоящего гражданского дела к разбирательству в суд кассационной инстанции, суд пришел к выводу об оставлении кассационной жалобы Беляева Г.Е. без движения на основании ст. ст. 339, 340 ГПК РФ, так как кассационная жалоба не содержала требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым Беляев Г.Е. считает решение суда неправильным; одновременно, к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; копия определения суда от 19 января 2010 года была направлена Беляеву Г.Е. по ошибочному адресу, определением суда от 15 марта 2010 года срок для исправления недостатков, допущенных при подаче кассационной жалобы, установлен до 28 апреля 2010 года, копия данного определения суда направлена Беляеву Г.Е.; однако, Беляевым Г.Е. недостатки, допущенные при подаче кассационной жалобы, исправлены не были; 07 мая 2010 года судом в очередной раз Беляеву Г.Е. была предоставлена возможность для устранения недостатков, допущенных при подаче кассационной жалобы, определением суда срок для устранения указанных недостатков установлен до 14 июня 2010 года; недостатки, допущенные при подаче кассационной жалобы, Беляевым Г.Е. исправлены не были несмотря на то, что судом ему неоднократно продлялся срок для исправления указанных недостатков, в связи с чем определением суда от 28 июня 2010 года кассационная жалоба возвращена Беляеву Г.Е.; при этом, в судебном заседании от 21 октября 2009 года, в котором судом постановлено решение по настоящему гражданскому делу, Беляев Г.Е. участвовал; таким образом, о постановленном судебном решении по данному делу Беляев Г.Е. знал; копию решения суда в окончательной форме представитель истца по доверенности Кидин А.В. получил 21 декабря 2009 года; таким образом, мотивированная кассационная жалоба могла быть представлена стороной истца Беляева Г.Е. еще в декабре 2009 года - январе 2010 года; учитывая, что кассационная жалоба была подана представителем истца Трусовым Д.А. 30 октября 2009 года, то сторона истца не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела для выяснения вопроса о движении кассационной жалобы; из справочного листа по гражданскому делу следует, что представители истца Беляева Г.Е. неоднократно знакомились с материалами дела, в том числе 20 апреля 2009 года, то есть до момента возвращения кассационной жалобы, с материалами дела знакомился Кидин А.В., 01 июня 2009 года - Трусов Д.А.; представитель истца Трусов Д.А. является профессиональным юристом - адвокатом; с момента получения копии решения суда и до момента возвращения кассационной жалобы Беляева Г.А. прошло шесть месяцев; в силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты им своих прав и законных интересов; таким образом, стороне истца Беляева Г.Е. об оставлении кассационной жалобы без движения было объективно известно, однако ни истец Беляев Г.Е., ни его представители в течение длительного времени - шести месяцев - не предприняли никаких должных действий по представлению в суд мотивированной кассационной жалобы; никаких объективных данных, могущих с достоверностью свидетельствовать о наличии каких - либо уважительных причин, препятствовавших исправлению недостатков кассационной жалобы со стороны истца Беляева Г.Е., не имеется; таким образом, возвращение судом означенной кассационной жалобы является правомерным.

Данный вывод в надзорной жалобе по существу не опровергнут, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из материалов дела по доводам надзорной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца Беляева Г.Е. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца Беляева Г.Е. на определение Коптевского районного суда города Москвы от 28 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2011 года по гражданскому делу по иску Беляева Г.Е. к ИП Большакову В.Ю., ООО "Партнер", ИП Лихоман Д.Я., ООО "Бизнес-Альянс" о прекращении нарушения патента на полезную модель - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев