Определение Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 4г/8-4714/2011 (ключевые темы: малоимущие - жилая площадь - учет нуждающихся в жилых помещениях - решение об отказе - социальный наем)

Определение Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 4г/8-4714/2011

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Голишевской М.В., поступившую в суд надзорной инстанции 17 мая 2011 года на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Голишевской М.В. к Управлению социальной защиты населения Гагаринского района города Москвы о признании незаконным решения об отказе в признании малоимущей, обязании признать малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, истребованному 07 июня 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 114 июня 2011 года, установил:

Голишевская М.В. обратилась в суд с иском к УСЗН Гагаринского района города Москвы о признании незаконным решения об отказе в признании малоимущей, обязании признать малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование своих требований истица указала на то, что 25 июня 2010 года ею получено решение УСЗН Гагаринского района города Москвы от 08 июня 2010 года N 9 об отказе в признании ее малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с тем, что не были предоставлены данные о доходах членов семьи, а именно: Локаленковой Т.Т., а также о наличии жилой площади. Однако решением Гагаринского районного суда города Москвы от 05 мая 2010 года она (истица) была снята с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ... и данным решением установлено, что Локаленкова Т.Т. членом ее семьи не является. В настоящее время прав на какую-либо жилую площадь, как указала истица, она не имеет.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 07 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Голишевской М.В. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Голишевская М.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления.

07 июня 2011 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного материала не допущено.

Оснований для передачи надзорной жалобы Голишевской М.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 02 июня 2010 года Голишевская М.В. обратилась в УСЗН Гагаринского района города Москвы с заявлением о признании ее малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением УСЗН Гагаринского района города Москвы от 08 июня 2010 года N 9 Голишевской М.В. отказано в признании малоимущей на основании п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 25 января 2006 года N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", поскольку при обращении с заявлением о признании малоимущей Голишевская М.В. никого не указала, а согласно Единому жилищному документу от 28 мая 2010 года N 107866 совместно с Голишевской М.В. в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: ... зарегистрирована Локаленкова Т.Т. (бывшая свекровь).

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение по адресу: ... представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 84 кв.м., жилой - 32,80 кв.м.

Собственницей данного жилого помещения является Локаленкова Т.Т.

Голишевская М.В., ... года рождения, инвалид ... группы (жена умершего сына Локаленковой Т.Т. - Голишевского Д.Ю.) была зарегистрирована на данную жилую площадь 27.09.1996 года.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 05 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Локаленковой Т.Т. к Голишевской М.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - за Голишевской М.В. сохранено право временного пользования квартирой по адресу: ... на срок один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Занимаемая в настоящее время Голишевской М.В. квартира имеет площадь 84,6 кв.м., в связи с чем на каждого из проживающих в указанном жилом помещении приходится более 10 кв.м.

Разрешая данный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Голишевской М.В., поскольку в настоящее время Голишевская М.В. обладает правом самостоятельного пользования спорным жилым помещением, где также постоянно зарегистрирована Локаленкова Т.Т., а, следовательно, является членом семьи собственника Локаленковой Т.Т., что правомерно было принято во внимание при решении вопроса о признании Голишевской М.В. малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

При этом суд обоснованно указал на то, что Голишевская М.В. не лишена возможности повторно обратиться с заявлением в УСЗН Гагаринского района города Москвы о признании ее малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по истечении срока временного пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии с регистрационного учета.

Основания для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Голишевской М.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2010 года с делом по иску Голишевской М.В. к Управлению социальной защиты населения Гагаринского района города Москвы о признании незаконным решения об отказе в признании малоимущей, обязании признать малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.