Определение Московского городского суда от 17 июня 2011 г. N 4г/2-4761/11 (ключевые темы: исполнение обязанностей - оставление заявления без рассмотрения - заинтересованное лицо - вторичный вызов - Федеральная служба судебных приставов)

Определение Московского городского суда от 17 июня 2011 г. N 4г/2-4761/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу заявителя Буркина В.И., поступившую в суд надзорной инстанции 19 мая 2011 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Буркина В.И. к исполняющему обязанности директора ФССП России об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными, установил:

Буркин В.И. обратился в суд с заявлением к исполняющему обязанности директора ФССП России об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2010 года заявление Буркина В.И. оставлено без рассмотрения.

В надзорной жалобе заявитель Буркин В.И. ставит вопрос об отмене данного судебного определения, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Оставляя без рассмотрения заявление Буркина В.И. в порядке ч. 4 ст. 1, абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд исходил по аналогии гражданского процессуального закона из того, что в силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу; согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда; после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; Буркин В.И. в судебные заседания от 27 сентября 2010 года и 16 ноября 2009 года не явился; о слушании дела был извещен; о рассмотрении дела в его отсутствие Буркин В.И. не просил; представитель заинтересованного лица ФССП России на основании доверенности Жуков А.В., явившийся в судебное заседание от 16 ноября 2010 года, не требовал рассмотрения дела по существу и не возражал против оставления заявления Буркина В.И. без рассмотрения; тем самым, поскольку Буркин В.И., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель заинтересованного лица не требовал рассмотрения дела по существу, постольку заявление Буркина В.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

Данные выводы суда являются правильными, в определении судом мотивированы и в надзорной жалобе по существу не опровергнуты, так как наличие надлежащего извещения о датах судебного заседания от 27 сентября 2010 года и 16 ноября 2010 года заявителем Буркиным В.И. в надзорной жалобе по существу не оспаривается, а положения ч. 2 ст. 257 ГПК РФ сами по себе возможность применения судом норм абз. 8 ст. 222 ГПК РФ по аналогии гражданского процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) на основании ст. 246 ГПК РФ не исключают.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанное определение суда сомнений в его законности с учетом доводов надзорной жалобы заявителя Буркина В.И. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенного судебного постановления в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы заявителя Буркина В.И. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Буркина В.И. к исполняющему обязанности директора ФССП России об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев