Определение Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 4г/2-4785/11 (ключевые темы: тарифные разряды - пенсия - оборона - воинские должности - военный комиссариат)

Определение Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 4г/2-4785/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу истца Колина В.П., поступившую в суд надзорной инстанции 20 мая 2011 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 8 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Колина В.П. к Военному комиссариату Московской области о перерасчете пенсии, определении разницы в доплате, установил:

Колина В.П. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области о перерасчете пенсии, определении разницы в доплате, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 8 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных Колина В.П. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец Колина В.П. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что с июля 1994 года Колина В.П. уволен с военной службы по возрасту с должности "..."; в настоящее время Колин В.П. является военным пенсионером и получает пенсию в Военном комиссариате Московской области; с 1 апреля 2003 года Колину В.П. выплачивают пенсию исходя из должностного оклада, соответствующего 30 тарифному разряду.

Обратившись в суд с настоящим иском, Колина В.П. исходил из того, что Военный комиссариат Московской области после изменения законодательства Российской Федерации, происшедшего с 1 июля 2002 года, занизил с 1 апреля 2003 года его тарифный разряд, что привело к уменьшению размера получаемой им пенсии.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, признал подобные утверждения Колина В.П. необоснованными, так как установил, что применяемый в настоящее время при расчете пенсии Колина В.П. 30 тарифный разряд установлен правильно и в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ранее применявшийся при расчете пенсии Колина В.П. 32 тарифный разряд в установленном порядке ему не присваивался.

Указания Министра обороны РФ от 28 июня 2002 года N 180 признаны утратившими силу на основании Указаний Министра обороны РФ от 28 декабря 2002 года N 180/21/424, в связи с чем применению не подлежали и для расчета пенсий пенсионеров использованы быть не могли.

В соответствии с внутриведомственным разграничением компетенции между органами и организациями Министерства обороны Российской Федерации тарификация нетиповых воинских должностей граждан, уволенных с военной службы, для определения (осовременивания) окладов для назначения пенсии отнесена к полномочиям финансово-экономических органов Министерства обороны Российской Федерации (Указания Министра обороны РФ от 28 декабря 2002 года N 180/21/424).

Должность "...", с которой Колина В.П. был уволен в 1994 году с военной службы, является нетиповой.

Финансово-экономические органы Министерства обороны Российской Федерации в установленном порядке Колину В.П. 32 тарифный разряд не присваивали.

В соответствии со Штатно-тарифным перечнем воинских должностей, подлежащих замещению офицерами, утвержденным Министром обороны Российской Федерации 28 декабря 2002 года, и принципом соотношения уровней размеров окладов по нетиповым воинским должностям размерам окладов по типовым воинским должностям оклад по воинской должности "..." соответствовал именно 30, а не 32 тарифному разряду.

Согласно ст. 24 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц представления документов, необходимых для назначения и выплаты пенсии, а также проверять обоснованность их выдачи.

Федеральное законодательство не исключает возможности перерасчета (переназначения) пенсии в сторону ее уменьшения в случаях, если будет выявлено, что ранее установленный размер пенсии был ошибочно завышен (что и имело место в данном случае).

Должность, соответствующую 32 тарифному разряду, Колин В.П. никогда не занимал, вследствие чего его пенсия обосновано исчислена исходя из должностного оклада по воинской должности, соответствующей 30 тарифному разряду, который и был установлен Колина В.П. финансово-экономическими органами Министерства обороны Российской Федерации.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца Колина В.П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца Колина В.П. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 8 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Колина В.П. к Военному комиссариату Московской области о перерасчете пенсии, определении разницы в доплате - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев