Определение Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 4г/5-4811/11 (ключевые темы: завещание - нотариус - медицинская документация - сахарный диабет - психическое состояние)

Определение Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 4г/5-4811/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Волковой Н.В., поступившей 20 мая 2011 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Королева Н.В. к Волковой Н.В. о признании завещания недействительным, установил:

Королев Н.В. обратился в суд с иском к Волковой Н.В. о признании недействительным завещания. В обоснование заявленных требований указал, что 03 марта 2009 года умерла его мать-Королева Софья Алексеевна, которая 22 ноября 2008 г. завещала земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. А., д. 16 своей дочери Волковой Н.В. Истец считает, что завещание от имени Королевой С.А., удостоверенное нотариусом г. Москвы Самоходкиной И.И. 22 ноября 2008 года, является недействительным, поскольку на момент его подписания Королева С.А. не могла давать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку находилась в тяжелом состоянии после перенесенных заболеваний головного мозга. На основании ст. 177 ГК РФ истец просил признать недействительным завещание от имени Королевой С.А. в пользу Волковой Н.В., удостоверенное нотариусом г. Москвы Самоходкиной И.И. 22 ноября 2008 года.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

3-е лицо -нотариус г. Москвы Самоходкина И.И. в судебное заседание не явилась.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2010 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено что, 22 ноября 2008 года нотариусом г. Москвы Самоходкиной И.И. удостоверено завещание Королевой Софьей Алексеевной и зарегистрировано в реестре за N 2д-12817. Своим завещанием Королева С.А. завещала из принадлежащего ей имущества, принадлежащие ей по праву собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. А. д. 16, своей дочери Волковой Надежде Васильевне. Завещание подписано лично завещателем.

Наследство открылось 03 марта 2009 года в связи со смертью Королевой С.А.

К имуществу умершей Королевой С.А. представленного нотариусом г. Москвы Любимовой В.И. с заявлением о принятии наследства обратились сын Королев Н.В. и дочь Волкова Н.В., других наследников, обратившихся к нотариусу в установленные законом сроки, не имеется.

По делу была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что наследодатель Королева С.А. в период составления завещания 22 ноября 2008 года в силу состояния здоровья и имеющихся заболеваний не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Из заключения комиссии экспертов Московского областного Центра социальной и судебной психиатрии при Центральной Московской областной клинической психиатрической больнице N 578 от 19 марта 2010 года по результатам проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что Королева С.А. обнаруживала органическое расстройство личности смешанного генеза (церебросклероз, гипертоническая болезнь, повторное ОНМК, сахарный диабет) с выраженными интеллектуально- мнестическими расстройствами. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о перенесенных повторных острых нарушениях мозгового кровообращения на фоне имеющегося атеросклероза сосудов головного мозга, гипертонической болезни, сопутствующей сердечно-сосудистой патологии, сахарного диабета, с последующим резким интеллектуально- мнестическим снижением. Установленный после повторного острого нарушения мозгового кровообращения диагноз: "Дисциркуляторная энцефалопатия 3 ст." предполагает, наряду с неврологическими симптомами, выраженные интеллектуально- мнестические расстройства (практически слабоумие). Указанное психическое расстройство носило прогрессирующий нарастающий характер (контакту была практически недоступна, самостоятельно не могла предъявить жалобы). По своему психическому состоянию в юридически значимый период 22.11.2008 г. Королева С.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы надзорной жалобы сводятся к несогласию с проведенной по делу судебной экспертизой, однако согласиться с ними нельзя, поскольку по делу была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в состав комиссии вошли специалисты психиатры, имеющие значительный стаж работы по специальности. На исследование комиссии были представлены материалы гражданского дела и медицинская документация на Королеву С.А. (амбулаторные карты поликлиники, истории болезни), данные материалы комиссия исследовала в полном объеме и заключение о психическом состоянии наследодателя дано на период составления завещания, т.е. на 22 ноября 2008 года.

Иные доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Волковой Н.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Королева Н.В. к Волковой Н.В. о признании завещания недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.