Определение Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 4г/7-4812/11 (ключевые темы: интересы детей - жилая площадь - место жительства - отец ребенка - постановка на учет)

Определение Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 4г/7-4812/11

Судья Московского городского суда Наумова Е.М.,

рассмотрев надзорную жалобу Брикина И.В., представителя Касировой В.Н., Касировой З.Ф., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Касировой Д.А., Зозули Л.Ф., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Киселевой А.В., Зозули И.А., по доверенности, поступившую в Московский городской суд 18 мая 2011 года, и дополнение к ней, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Касировой В.Н., Касировой З.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Касировой Д.А., Зозуля Л.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Киселевой А.В., Зозуля И.А. к Назриевой М.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Касировой А.Р., о признании малолетнего ребенка утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обязании ОУФМС района Бибирево снять с регистрационного учета Касирову А.Р., обязании Назриеву М.Ю. зарегистрировать свою несовершеннолетнюю дочь Касирову А.Р. по своему месту жительства, установил:

истцы обратились в суд с иском к Назриевой М.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней Касировой А.Р., просили признать несовершеннолетнюю Касирову А.Р. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ..., снять ее с регистрационного учета по данному адресу и обязать Назриеву М.Ю. зарегистрировать несовершеннолетнюю Касирову А.Р. по своему месту жительства, ссылаясь на то, что последняя в указанной квартире никогда не проживала, вещей не имеет, коммунальные платежи в связи с ее регистрацией никто не оплачивает, ее отец - Касирова Р.Ф. умер и после его смерти они (истцы) не несут ответственность за обеспечение потребностей Касировой А.Р. в жилище, со смертью Касирова Р.Ф. место жительства Касировой А.Р. производно от места постоянной регистрации и жительства ее матери - Назриевой М.Ю.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2011 года, в удовлетворении иска отказано.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу:

г. Москва, ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Зозуле Л.Ф., несовершеннолетним Киселевой А.В., Зозуле И.А. и Касировой Д.А., а также Касировой З.Ф., Касировой В.Н.

Также право собственности указанной жилой площади по 1/8 доле принадлежало Касирову Р.Ф., умершему 02.03.2010 г., и Касирову Ф., умершему 12.08.2005 г.

Касиров Р.Ф. и Назриева М.Ю. являются родителями несовершеннолетней Касировой А.Р., которая 11.02.2010 г. была зарегистрирована по месту жительства на спорную жилую площадь как член семьи собственника жилого помещения на законном основании, к отцу - Касирову Р.Ф. на основании личного заявления последнего.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25.06.2010 г. отказано в признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении Касировой А.Р. из спорного жилого помещения, а также в обязании Назриевой М.Ю. зарегистрировать свою несовершеннолетнюю дочь по своему месту жительства.

Указанным решением установлено, что 11 февраля 2010 года несовершеннолетняя Касирова А.Р. зарегистрирована в спорной квартире на основании заявления отца Касирова А.Р. и с согласия матери Назриевой М.Ю. Таким образом, родители несовершеннолетней Касировой А.Р. определили место проживания ребенка на жилой площади отца ребенка по адресу: Москва ... .

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь нормами статей 20, 209, 288 ГК РФ, 30, 31 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, исходя из того, что выбор постоянного места жительства и регистрация ребенка производятся по решению родителей, ребенок не может самостоятельно выбирать место жительства, а также в силу малолетства и недееспособности, самостоятельно осуществлять свои гражданские права, в том числе право на вселение и проживание в жилом помещении, и нести обязанности, учитывая, что несовершеннолетняя Касирова А.Р. была зарегистрирована в спорной квартире на основании заявления ее отца - Касирова Р.Ф. и с согласия матери - Назриевой М.Ю., которые определили место ее постоянного проживания на жилой площади отца по адресу: г. Москва, ..., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены и сочла выводы суда первой инстанции правильными.

Довод надзорной жалобы о том, что несовершеннолетняя Касирова А.Р. с момента рождения фактически проживает по другому адресу, не является членом семьи истцов, проживающих в спорном жилом помещении, а факт регистрации в квартире не порождает права на жилую площадь, суд надзорной инстанции считает несостоятельным, поскольку малолетняя Касирова А.Р. приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, основанием для возникновения ее жилищных прав и обязанностей является регистрация в спорной квартире на основании заявления ее отца - Касирова Р.Ф. и с согласия матери - Назриевой М.Ю., которые определили место ее постоянного проживания на жилой площади отца.

Поскольку гражданская дееспособность в полном объеме возникает с наступлением совершеннолетия, несовершеннолетняя Касирова А.Р. в настоящее время не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Иные доводы надзорной жалобы, по сути, сводятся к переоценке и иному толкованию заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд надзорной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 1.1 статьи 390, а также применительно к статье 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Каких - либо сведений, опровергающих выводы судов первой и кассационной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, а также, свидетельствующих о незаконности принятых по делу судебных решений, в надзорной жалобе не приведено.

Кроме того, принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Брикина И.В., представителя Касировой В.Н., Касировой З.Ф., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Касировой Д.А., Зозули Л.Ф., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Киселевой А.В., Зозули И.А., по доверенности, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Касировой В.Н., Касировой З.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Касировой Д.А., Зозуля Л.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Киселевой А.В., Зозуля И.А. к Назриевой М.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Касировой А.Р., о признании малолетнего ребенка утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обязании ОУФМС района Бибирево снять с регистрационного учета Касирову А.Р., обязании Назриеву М.Ю. зарегистрировать свою несовершеннолетнюю дочь Касирову А.Р. по своему месту жительства для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Е.М. Наумова