Определение Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 4г/7-4815/11 (ключевые темы: индексация - возмещение вреда причиненного преступлением - возмещение вреда здоровью - компенсация морального вреда - жилище)

Определение Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 4г/7-4815/11

Судья Московского городского суда Наумова Е.М.,

рассмотрев надзорную жалобу Ершихиной Н.Г., поступившую в Московский городской суд 20 мая 2011 года, на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2011 года по гражданскому делу по иску Ершихиной Н.Г. к Мустаеву Б.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, возмещении вреда здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда, установил:

Ершихина Н.Г. обратилась в суд с заявлением об индексации сумм, взысканных в ее пользу с Мустаева Б.Ю. решением Останкинского районного суда от 02 июня 2010 года, которым в пользу Ершихиной Н.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 419 447 руб. Заявитель полагала, что индексация должна производиться из расчета роста цен на жилье, просила взыскать в ее пользу 4 000 000 руб.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2011 года, постановлено: произвести индексацию денежных сумм, присужденных к взысканию в пользу Ершихиной Н.Г. с Мустаева Б.Ю. по решению Останкинского районного суда Москвы от 02 июня 2010 года по гражданскому делу N 2-309/10 по иску Ершихиной Н.Г. к Мустаеву Б.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, возмещении вреда здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда. Взыскать с Мустаева Б.Ю. в пользу Ершихиной Н.Г. сумму индексации в размере 7 594,3 руб.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу вышеуказанных определений суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Ершихиной Н.Г. к Мустаеву Б.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, возмещении вреда здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 07 сентября 2010 года, удовлетворены требования Ершихиной Н.Г. частично; с Мустаева Б.Ю. в пользу Ершихиной Н.Г. взысканы денежные средства в размере 419 447,70 руб.

Решение суда ответчиком не исполнено, исполнительное производство по делу не возбуждалось.

Разрешая заявление Ершихиной Н.Г. об индексации присужденных денежных сумм, суд, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, пришел к выводу, что взысканная по решению Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 года в пользу Ершихиной Н.Г. денежная сумма, подлежит индексации в соответствии с индексами потребительских цен в РФ.

Проверяя законность определения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы надзорной жалобы о неправомерности выводов суда об индексации денежных сумм в соответствии с индексами потребительских цен в РФ и утверждение в жалобе о том, что индексация должна производиться исходя из стоимости 1 кв.м. жилых помещений в г. Москве, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные, поскольку принцип индексации, исходя из стоимости 1 кв.м. жилья в Москве, предложенный Ершихиной Н.Г., не основан на законе.

Доводы надзорной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой и кассационной инстанции, необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов, доводы надзорной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Ершихиной Н.Г. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2011 года по гражданскому делу по иску Ершихиной Н.Г. к Мустаеву Б.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, возмещении вреда здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Е.М. Наумова