Определение Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 4г/7-4832/11 (ключевые темы: коммунальная квартира - освободившаяся комната - интересы детей - семья - заключение договора социального найма)

Определение Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 4г/7-4832/11

Судья Московского городского суда Наумова Е.М.,

рассмотрев надзорную жалобу Бернацкой Н.В., поступившую в Московский городской суд 23 мая 2011 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2011 года по гражданскому делу по иску Полозовой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей РМ, ... г.р., П.А., ... г.р., П.В., ... г.р., П.А., ... г.р., Полозова В.А. к Бернацкой Н.В., действующей также в интересах Бернацкого А.А., ... г.р., о выселении из комнаты и нечинении препятствий в проживании, по иску Бернацкой Н.В. к Префектуре СВАО г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, Полозовой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р.А., ... г.р., П.А., ... г.р., П.В., ... г.р., П.А., ... г.р., Полозову В.А. о признании недействительным распоряжения Префекта СВАО г. Москвы N ... г. и N ... г. в части предоставления семье Полозовых освободившейся комнаты в коммунальной квартире, признании недействительным договора социального найма от ... г., заключенного между УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО и Полозовой С.А., возложении обязанности на УДЖП и ЖФ г. Москвы СВАО заключить договор социального найма с Бернацкой Н.В. на освободившуюся комнату, установил:

Бернацкая Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Префектуре СВАО г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, указывая на то, что она совместно с сыном Бернацким А.А., ... г.р., проживает с 1992 г. в комнате площадью 14,2 кв.м. коммунальной квартиры по адресу: г. Москва, ... Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 06.02.2009 г. было удовлетворено ее заявление об объявлении умершим К.А.Н., также зарегистрированного в указанной коммунальной квартире. В июле 2009 г. истица обратилась в УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы с заявлением о присоединении освободившейся комнаты в коммунальной квартире, в чем ей было отказано ввиду ее предоставления Полозовой С.А., однако последняя в спорной квартире не проживает, ремонт мест общего пользования не производит, услуги телефонной связи не оплачивает. Истица указывает на то, что она является коренной москвичкой, состоит на учете по улучшению жилищных условий по месту регистрации более 10 лет, имеет льготы на улучшение жилищных условий.

В ходе рассмотрения настоящего дела истица уточнила исковые требования, предъявив их также к ответчикам Полозовой С.А., Полозову В.А., действующим в интересах несовершеннолетних детей Полозовой В.В., Полозову А.В., Рябчиковой М.Г., Полозова А.В.

В окончательном виде истицей заявлены требования о признании недействительным распоряжения Префекта СВАО г. Москвы N ... г. и N ... г. в части предоставления семье Полозовых освободившейся комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ..., признании недействительным договора социального найма от ... г., заключенного между УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО и Полозовой С.А., возложении обязанности на УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО заключить договора социального найма с Бернацкой Н.В. на освободившуюся комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ....

Полозова С.А., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Полозовой В.В., Полозова А.В., Рябчиковой М.Г., Полозова А.В. и Полозова В.А., обратились в суд с вышеуказанным иском к Бернацкой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Бернацкого А.А., указывая на то, что распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N ... г. им на семью из пяти человек была предоставлена комната площадью 18,9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, .... ... г. между УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы и Полозовой С.А. был заключен договор социального найма в отношении предоставленного жилья. ... г. у Полозовых В.А., С.А. родился сын Полозов А.В., ... г.р. Истцы оплачивают коммунальные услуги, однако реальной возможности проживать в квартире не имеют, поскольку со стороны Бернацкой Н.В. чинятся препятствия во вселении и проживании, выразившиеся в смене дверного замка входной двери, при этом на требования об освобождении комнаты она игнорирует. По факту противоправных действий со стороны Бернацкой М.В. истцы обращались в ОВД района "Марфино" г. Москвы, а также в органы исполнительной власти. Таким образом, они просили суд выселить Бернацкую Н.В. с несовершеннолетним сыном Бернацким А.А. из комнаты площадью 18,9 кв.м. коммунальной квартиры по адресу: г. Москва, ..., обязать ее не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 06.11.2009 г. названные гражданские дела были объединены в одно производство.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2011 года, постановлено: в удовлетворении иска Бернацкой Н.В. к Префектуре СВАО г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, Полозовой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р.А., ... г.р., П.А., ... г.р., П.В., ... г.р., П.А., ... г.р., Полозову В.А. о признании недействительным распоряжения СВАО г. Москвы N ... г. и N ... г. в части предоставления семье Полозовых освободившейся комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ..., признании недействительным договора социального найма от ... г., заключенного между УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО и Полозовой С.А., возложении обязанности на УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО заключить договора социального найма с Бернацкой Н.В. на освободившуюся комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ..., отказать.

Исковые требования Полозовой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р.А., ... г.р., П.А., ... г.р., П.В., ... г.р., П.А., ...г.р., Полозова В.А. удовлетворить.

Выселить Бернацкую Н.В., Бернацкого А.А., ... года рождения, из комнаты размером 18,9 кв.м. трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: г. Москва, ...

Обязать Бернацкую Н.В., Бернацкого А.А., ... года рождения, не чинить препятствия Полозовой С.А., Полозову В.А., Р.А., ... г.р., П.А., ... г.р., П.В., ... г.р., П.А., ... г.р., в пользовании комнатой размером 18,9 кв.м. трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: г. Москва, ....

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что Бернацкая Н.В. с сыном Бернацким А.А., ... г.р., на условиях социального найма занимают комнату площадью 14,20 кв.м по адресу: г. Москва, ...

Распоряжением главы районной Управы района "Марфино" г. Москвы от ..., Бернацкая Н.В. в составе сына Бернацкого А.А. была принята на учет по улучшению жилищных условий.

Также установлено, что на основании договора купли-продажи от ... г., заключенного с Алексеевым А.А., Полозова С.А. является собственником комнаты площадью 19,1 кв.м. квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ....

Решением УЗСН Бутырского района г. Москвы от ... г. Полозова С.А., Полозов В.А., Рябчикова М.Г., Полозов А.В., Полозова В.В. были признаны малоимущими. Распоряжением от ..., Полозова С.А. в составе семьи из четырех человек была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 06.02.2009 г., вступившим в законную силу, на основании заявления Бернацкой Н.В. был объявлен умершим К А.Н., занимавший комнату в вышеуказанной квартире.

09.07.2009 г. Бернацкая Н.В. обратилась в УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы с заявлением о присоединении ей освободившейся комнаты в квартире в виду объявления К А.Н. умершим.

Письмом от 03.08.2009 г. Бернацкой Н.В. было сообщено, что в данной квартире проживает семья Полозовой С.А. в составе 5 человек и занимает комнату площадью 19,1 кв.м, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2007 г. и также претендует на указанную освободившуюся комнату. В удовлетворении требований Бернацкой Н.В. было отказано ввиду предоставления спорной комнаты семье Полозовой С.А., которая занимает комнату в большем составе.

Письмом от 31.12.2008 г. УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы в ответ на обращение Полозовой С.А. о предоставлении освободившейся комнаты, было сообщено, что в настоящее время нет свободной комнаты в данной квартире, при поступлении соответствующих сведений, ее требование будет рассмотрено на заседании общественной комиссии при Главе управы района Марфино.

На основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы N ... г. Полозовой С.А. в составе семьи из пяти человек была предоставлена комната площадью 18,9 кв.м.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от ... внесены изменения в распоряжение Префекта СВАО г. Москвы N ... г. в части указания фамилии дочери Полозовой С.А. - Рябчиковой М.Г., ... г.р.

17.08.2009 г. между УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы и Полозовой С.А. был заключен договор социального найма в отношении указанной комнаты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бернацкой Н.В., суд, руководствуясь ст. 59 ЖК РФ, положениями Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", исходил из того, что Бернацкая Н.В. не имела преимущественного права перед Полозовой С.А. в получении по договору социального найма освободившегося жилого помещения, поскольку на момент освобождения комнаты нуждающимися в улучшении жилищных условий являлись обе семьи - Бернацкой Н.В. и Полозовой С.А., и обе они имели право на присоединение спорной комнаты. При принятии оспариваемого распоряжения о предоставлении спорной комнаты семье Полозовой С.А. учитывалось положение каждой семьи, в частности, что семья Полозовых отнесена к категории многодетной и в установленном порядке признана малоимущей, тогда как семья Бернацкой малоимущими не признана.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Бернацкой Н.В. распоряжение издано в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, установив с учетом собранных по делу доказательств, что семья Бернацких без законных на то оснований занимает комнату размером 18,9 кв.м. в спорной квартире и чинит препятствия в пользовании данной комнатой Полозовым, суд счел необходимым удовлетворить заявленные Полозовой С.А. исковые требования.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Довод надзорной жалобы о том, что семья Бернацких состоит на учете по улучшению жилищных условий с 1999 года, в то время как семья Полозовых состоит на жилищном учете лишь с 2007 года, являлся предметом исследования суда и получил надлежащую правовую оценку.

Указание в надзорной жалобе на жилищные условия Полозовых и на то, что они никогда не проживали в спорном жилом помещении и неоднократно сдавали комнату в наем, не может быть принято во внимание, поскольку названные обстоятельства правового значения не имеют.

Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, как это усматривается из их содержания, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений, поскольку, по сути, сводятся к переоценке и иному толкованию заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд надзорной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 1.1 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и кассационной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, а также, свидетельствующих о незаконности принятых по делу судебных решений, в надзорной жалобе не приведено.

Кроме того, принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Бернацкой Н.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2011 года по гражданскому делу по иску Полозовой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р.А., ... г.р., П.А., ... г.р., П.В., ... г.р., П.А., ... г.р., Полозова В.А. к Бернацкой Н.В., действующей также в интересах Бернацкого А.А., ... г.р., о выселении из комнаты и нечинении препятствий в проживании, по иску Бернацкой Н.В. к Префектуре СВАО г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, Полозовой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р.А., ... г.р., П.А., ... г.р., П.В., ... г.р., П.А., ... г.р., Полозову В.А. о признании недействительным распоряжения Префекта СВАО г. Москвы N ... г. и N ... г. в части предоставления семье Полозовых освободившейся комнаты в коммунальной квартире, признании недействительным договора социального найма от ... г., заключенного между УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО и Полозовой С.А., возложении обязанности на УДЖП и ЖФ г. Москвы СВАО заключить договор социального найма с Бернацкой Н.В. на освободившуюся комнату для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Е.М. Наумова