Определение Московского городского суда от 2 июня 2011 г. по делу N 4г/7-4859/11 (ключевые темы: сокращение штата - компенсации - выходное пособие - служба в органах внутренних дел - размер среднемесячного заработка)

Определение Московского городского суда от 2 июня 2011 г. по делу N 4г/7-4859/11

Судья Московского городского суда Наумова Е.М.,

рассмотрев надзорную жалобу Куликовой И.Б., Щукиной Н.А., Горшковой М.В., поступившую в Московский городской суд 24 мая 2011 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Куликовой И.Б., Щукиной Н.А., Горшковой М.В. к Управлению по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве о взыскании выходного пособия при сокращении численности штата в соответствии со ст. 178 ТК РФ, процентов за период задержки выплат, компенсации морального вреда, установил:

истцы обратились в суд с иском к Управлению по СВАО ГУ МЧС России по Москве о взыскании выходного пособия при сокращении численности штата в соответствии со ст. 178 ТК РФ, процентов за период задержки выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что они работали в пожарной части N ..., их должности были сокращены, однако, при сокращении им не были выплачены компенсация и пособия, предусмотренные ст. 178 ТК РФ.

Представители ответчиков против иска возражали.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2010 года, в удовлетворении иска отказано.

В надзорной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что истцы проходили службу по контракту в управлении ГО ЧС СВАО г. Москвы с присвоением воинского и специальных званий.

5 октября 2009 года истцы были уведомлены о сокращении занимаемых ими должностей в соответствии с приказом начальника от 28.09.2009 г. N ... "Об утверждении перечня в штатных расписаниях подразделения Главного управления МЧС России по г. Москве и предстоящем увольнении на основании п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о порядке прохождения службы в органах внутренних дел".

Истцы были уволены в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о порядке прохождения службы в органах внутренних дел" и п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов.

При увольнении им было в полном объеме выплачено пособие в связи с сокращением штатов, предусмотренное п. 17 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходивших военную службу в качестве офицеров прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации". Данное обстоятельство истцами не отрицалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцы являлись сотрудниками федеральной противопожарной службы, прохождение которой регулируется специальным законодательством, в том числе и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Правительством РФ 22.09.1993 г. N 941, которым урегулирован вопрос о выплатах пособия в связи с сокращением штатов. Поскольку при сокращении штатов пособие, предусмотренное вышеназванным Положением, истцам выплачено, суд не усмотрел оснований для применения ст. 178 ТК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям.

Проверяя законность решения в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы надзорной жалобы о нарушении судом норм материального права и ссылки на то, что уволенные в связи с сокращением штатов сотрудники федеральной противопожарной службы имеют право на получение, помимо единовременной выплаты, гарантированной им специальными положениями о прохождении службы, выходного пособия, предусмотренного ст. 178 ТК РФ, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.

Исходя из положений статьи 5 ТК РФ, трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права постановлениями Правительства Российской Федерации.

Трудовой кодекс РФ применяется к спорным правоотношениям, в части, не урегулированной специальным законом.

Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 регулирует вопросы выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудников федеральной противопожарной службы по любым основаниям.

При этом размер единовременного пособия исчисляется из кратности месячных окладов, а не средним заработком, как это установлено в ч. 1 ст. 178 ТК РФ.

Таким образом, правоотношения, связанные с компенсацией при увольнении сотрудников федеральной противопожарной службы, в том числе, в связи с сокращением штатов учреждения, регулируются специальным нормативным актом, а ч. 1 ст. 178 ТК РФ к таким отношениям не применима.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 178 ТК РФ следует, что выходное пособие на период трудоустройства подлежит выплате в размере среднего заработка, в том случае, если работник при увольнении имел право на получение выходного пособия.

В данном случае, истцы при увольнении со службы не имели право на получение выходного пособия, так как они получили единовременное пособие при увольнении, которое к тому же, в несколько раз превышает размер среднего заработка.

По правовой природе единовременное пособие при увольнении сотрудника федеральной противопожарной службы и выходное пособие работнику при увольнении в связи с сокращением штатов предприятия, являются компенсациями, связанными с расторжением трудового договора и расторжением контракта.

Поскольку вопросы компенсации сотрудникам федеральной противопожарной службы при увольнении со службы урегулированы постановлением Правительства от 22.09.1993 г. N 941, положения части 1 ст. 178 ТК РФ не полежат применению при разрешении спора о взыскании компенсации на период трудоустройства сотрудника федеральной противопожарной службы после его увольнения по сокращению штатов.

Спор разрешен судом верно согласно установленных обстоятельств дела с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Куликовой И.Б., Щукиной Н.А., Горшковой М.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Куликовой И.Б., Щукиной Н.А., Горшковой М.В. к Управлению по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве о взыскании выходного пособия при сокращении численности штата в соответствии со ст. 178 ТК РФ, процентов за период задержки выплат, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Е.М. Наумова