Определение Московского городского суда 30 июня 2011 г. по делу N 4г/6-4896 (ключевые темы: снятие с учета - публичные интересы - извещение - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - надзорные жалоба или представление)

Определение Московского городского суда 30 июня 2011 г. по делу N 4г/6-4896

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

изучив поступившую 30.05.2011 г. надзорную жалобу Сухоруковой А.И., Трыкина Н.А., Трыкиной К.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07.12.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2011 г., установил:

Сухорукова А.И., Трыкин Н.А., Трыкина К.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействий Управы района Кунцево г. Москвы, указывая, что 22.07.2010 г. издано распоряжение Главы Управы района Кунцево г. Москвы N 224-р о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи Сухоруковой А.И. (3 человека) - п. 1 распоряжения. В соответствии с п. 2 распоряжения постановлено уведомить указанных заявителей в установленный законодательством срок, а именно в течение 3-х рабочих дней со дня принятия решения, то есть решение должно было быть направлено заявителям до 28.07.2010 г., однако этого сделано не было, и решение Управой района им не направлялось. 26.07.2010 г. датировано извещение о снятии заявителей с очереди УДЖП и ЖФ в ЗАО г. Москвы, по конверту данное извещение сдано на почту только 07.08.2010 г. Извещение о снятии с учета не является решением о снятии с учета и его не заменяет, кроме того, извещение направлено заявителям позже 27.07.2010 г., то есть с нарушением установленного срока. По мнению истцов, дата, которой датировано извещение УДЖП (26.07.2010 г.), не влияет на правовую оценку действий органов власти, в связи с чем Управа района Кунцево г. Москвы своим незаконным бездействием, которое выразилось в не направлении решения заявителям о снятии с жилищного учета в установленный законодательством срок, нарушила законные права заявителей, в частности, о факте снятия с учета истцы узнали с запозданием, кроме того, в связи с не направлением решения, само решение о снятии с учета пришлось заказывать через службу одного окна, тратить для этого время. На основании изложенного, истцы просили признать незаконным бездействие Управы района Кунцево г. Москвы, выразившееся в не направлении истцам в установленный законом срок распоряжения Главы Управы района Кунцево г. Москвы от 22.07.2010 г. N 224-Р.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 07.12.2010 г. в удовлетворении заявления Сухоруковой А.И., Трыкина Н.А., Трыкиной К.А. об оспаривании бездействий Управы района Кунцево г. Москвы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2011 г. указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, просят направить дело на новое рассмотрение.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Главы Управы района Кунцево г. Москвы N 224-р от 22.07.2010 г., с учетом рекомендации общественной жилищной комиссии Управы района Кунцево от 22.07.2010 г., протокола N 9, сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семья Сухоруковой А.И. (3 человека) в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений, и ч. 1 п. 3 ст. 15 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29.

Полномочия и компетенция территориальных органов исполнительной власти города Москвы - управ районов города Москвы определены Положением об управах районов города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП. Указанным Положением вопросы ведения жилищного учета граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, а также направление гражданам соответствующих извещений о снятии их с жилищного учета, к полномочиям управ районов не отнесены.

Из материалов дела следует, что 26.07.2010 г. Управлением ДЖП и ЖФ г. Москвы в адрес Сухоруковой А.И. (г. Москва, ..., 99-3-4) направлено извещение о принятом распоряжении Главы Управы района Кунцево от 22.07.2010 г. за N 224-р.

Учитывая изложенное, разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд не нашел оснований для удовлетворения требований Сухоруковой А.И., Трыкина Н.А., Трыкиной К.А., поскольку Управа района Кунцево не является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным извещать граждан о принятии в отношении них решений о снятии с жилищного учета, а потому возложение данных обязанностей на Управу района является необоснованным и не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, кассационная инстанция оснований для его отмены не установила.

В силу ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Доводы надзорной жалобы заявителей сводятся к тому, что уведомление о снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий должно было быть направлено самой Управой района Кунцево г. Москвы, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

Данные доводы не могут служить основанием к отмене постановленных по делу судебных актов, поскольку основаны на ином толковании заявителями норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом определены правильно; решение суда приято в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом. Доводы надзорной жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

На основании изложенного, суд надзорной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам надзорной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Сухоруковой А.И., Трыкина Н.А., Трыкиной К.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07.12.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

С.Э. Курциньш