Определение Московского городского суда от 24 июня 2011 г. N 4г/4-4909 (ключевые темы: учет нуждающихся в жилых помещениях - предоставление жилья ветеранам ВОВ - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - малоимущие - надзорные жалоба или представление)

Определение Московского городского суда от 24 июня 2011 г. N 4г/4-4909

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив надзорную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Ткаченко Т.В. от 24.05.2011 г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2010 г. по гражданскому делу по иску Артеменко Г.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы, Главе Управы района "Выхино-Жулебино" о признании права на постановку его на учет нуждающихся в жилом помещении,

установил:

Артеменко Г.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на постановку его на учет нуждающихся в жилом помещении на основании Закона РФ "О ветеранах", Указа Президента РФ "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", указывая на то, что он ... не имеет прав на жилые помещения, признан малоимущим, однако ответчик незаконно отказал ему в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.12.2009 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Префектура ЮВАО г. Москвы, определением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.02.2010 г. - Управа района "Выхино-Жулебино" г. Москвы.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.05.2010 г. иск Артеменко Г.А. удовлетворен частично. Признано за Артеменко Г.А. право на постановку его на учет нуждающихся в жилом помещении. В удовлетворении иска к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2010 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.05.2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, так как надзорная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

Рассматривая настоящее дело, суд правомерно руководствовался ЖК РФ, ФЗ "О ветеранах", Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", Законом г. Москвы "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения".

Суд установил, что Артеменко Г.А., ..., является ... ... и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством ... ...

В период с 08.12.1960 г. по 13.04.1993 г. Артеменко Г.А. проживал в г. ... ..., относящемся к зоне N ..., подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С 12.10.1994 г. Артеменко Г.А. один проживает и зарегистрирован в отдельной ... квартире общей площадью ...кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... Указанная квартира принадлежит внуку истца - ..., являющемуся членом ЖСК "...", на праве собственности согласно свидетельству от ... г.

До 12.10.1994 г. истец проживал в квартире ... ..., также принадлежащей на праве собственности ..., зарегистрированному в указанной квартире с ... г.

Решением Управления социальной защиты населения района "Выхино-Жулебино" г. Москвы (Юго-Восточный административный округ) от 11.11.2008 г. за N ... Артеменко Г.А. признан малоимущим.

Истец обратился к ответчикам с заявлением по вопросу постановки его на учет нуждающихся в жилом помещении.

Распоряжением Главы Управы района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 23.03.2009 г. N ... Артеменко Г.А. отказано в признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи заявителя составляет более учетной нормы.

Согласно ответу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 19.08.2009 г. N ... законные основания для признания Артеменко Г.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий отсутствуют. Данный ответ содержит ссылку на ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Разрешая спор, суд пришел к выводу о признании за Артеменко Г.А. права на постановку на учет нуждающихся в жилом помещении, исходя из того, что имелись основания для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановки его на учет.

С указанным выводом суда согласился суд кассационной инстанции. При этом при рассмотрении кассационной жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы судебной коллегией учтено, что иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, а в удовлетворении требований к лицу, подавшему кассационную жалобу, судом отказано.

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя надзорной жалобы с выводом суда о частичном удовлетворении иска, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене судебных постановлений.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Ткаченко Т.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2010 г. по гражданскому делу по иску Артеменко Г.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы, Главе Управы района "Выхино-Жулебино" о признании права на постановку его на учет нуждающихся в жилом помещении для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.