Определение Московского городского суда от 24 июня 2011 г. N 4г/2-4919/11 (ключевые темы: выдача дубликата исполнительного листа - управление федеральным имуществом - задолженность по заработной плате - изменение формулировки увольнения - заработная плата за время вынужденного прогула)

Определение Московского городского суда от 24 июня 2011 г. N 4г/2-4919/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу истца Сладкова В.Б., поступившую в суд надзорной инстанции 24 мая 2011 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Сладкова В.Б. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве об изменении формулировки увольнения, отмене решения дисциплинарной комиссии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил:

Сладков В.Б. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве об изменении формулировки увольнения, отмене решения дисциплинарной комиссии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Вступившим в законную силу заочным решением Мещанского районного суда города Москвы от 22 июля 2010 года исковые требования Сладкова В.Б. удовлетворены частично.

Сладков В.Б. обратился в Мещанский районный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года Сладкову В.Б. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

В надзорной жалобе истец Сладков В.Б. выражает несогласие с определением суда от 28 февраля 2011 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, Сладков В.Б. исходил из того, что он сдал исполнительный лист в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, однако, по его утверждению, ответчик заочное решение суда в добровольном порядке не исполняет, сведений об утрате исполнительного листа он не имеет.

Рассматривая заявление истца Сладкова В.Б. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении названного заявления по мотивам, изложенным в определении суда.

Данные выводы в надзорной жалобе по существу не опровергнуты, так как в силу ст. 430 ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов; на основании вступившего в законную силу заочного решения Мещанского районного суда города Москвы от 22 июля 2010 года, Сладкову В.Б. выдан соответствующий исполнительный лист; данный исполнительный лист предъявлен к исполнению Сладковым В.Б. в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать об утрате ответчиком названного исполнительного листа, суду не представлено; неисполнение в добровольном порядке ответчиком заочного решения суда основанием для выдачи дубликата исполнительного листа в силу закона не является; поскольку необходимым условием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно его утрата, постольку оснований для выдачи Сладкову В.Б. дубликата исполнительного листа для исполнения заочного решения Мещанского районного суда города Москвы от 22 июля 2010 года не имеется; таким образом, настоящее заявление на законе не основано и удовлетворению не подлежит.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанное определение суда сомнений в его законности с учетом доводов надзорной жалобы истца Сладкова В.Б. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца Сладкова В.Б. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Сладкова В.Б. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве об изменении формулировки увольнения, отмене решения дисциплинарной комиссии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев