Определение Московского городского суда 27 июня 2011 г. по делу N 4г/4-4925 (ключевые темы: увольнение - жилище - постоянное место жительства - военнослужащие - вооруженные силы)

Определение Московского городского суда 27 июня 2011 г. по делу N 4г/4-4925

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив надзорную жалобу Тельцова И.В. от 25.05.2011 г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2010 г. по гражданскому делу по заявлению Тельцова И.В. о признании отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении ему жилья путем постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, признании г. ... как выбранное им постоянное место жительства при увольнении из Вооруженных Сил СССР, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы согласно постановлениям ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 марта 1989 г. N 237-74, от 20 января 1960 г. N 74, от 17 февраля 1981 г. N 193 и от 7 сентября 1989 г. N 734, в связи с тем, что с момента первоначального обращения прошло более 8 месяцев, предоставить ему жилое помещение в первоочередном порядке; в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля 1975 г. N 354 "Об обеспечении жилой площадью военнослужащих, уволенных из ВС РФ в запас или отставку", возложить персональную ответственность за ненадлежащее исполнение мер по обеспечению его жилым помещением на Мэра г. ..., установил:

Тельцов И.В. обратился в суд с заявлением о признании отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении ему жилья путем постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, признании г. ... как выбранное им постоянное место жительства при увольнении из Вооруженных Сил СССР, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы согласно постановлениям ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 марта 1989 г. N 237-74, от 20 января 1960 г. N 74, от 17 февраля 1981 г. N 193 и от 7 сентября 1989 г. N 734, в связи с тем, что с момента первоначального обращения прошло более 8 месяцев, предоставить ему жилое помещение в первоочередном порядке; в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля 1975 г. N 354 "Об обеспечении жилой площадью военнослужащих, уволенных из ВС РФ в запас или отставку", возложить персональную ответственность за ненадлежащее исполнение мер по обеспечению его жилым помещением на Мэра г. ..., указывая на то, что в январе 2010 г. он обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении ему жилой площади по избранному месту жительства в г. ... как лицу, уволенному с военной службы в связи с сокращением штатов, ветерану боевых действий. Письмом от 13.01. 2010 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал заявителю в постановке его на учет по улучшению жилищных условий по категории "военнослужащие, уволенные в запас". Считает такой отказ незаконным, так как его право на обеспечение его жилой площадью возникло в момент его увольнения из ВС СССР; это право никто не оспаривает, но никто не хочет заниматься его реализацией. Он с 1995 г. проживает и работает в г. ..., в связи с чем жилье ему должно быть предоставлено именно в этом городе с учетом положений законодательных актов, действующих на момент его увольнения из Вооруженных Сил.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.10.2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2010 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.10.2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, так как надзорная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

Рассматривая данное дело, суд установил, что 22.11.1990 г. приказом Министра обороны СССР N 01650 Тельнов И.В. уволен из рядов ВС СССР ..., исключен из списка личного состава части приказом командира в/ч ... N 2 от 3 января 1991 г. и направлен на воинский учет в ...

Суд также установил, что решением ... от 22.06.2007 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Тельцова И.В. об оспаривании действий администрации г. ... в связи с отказом в постановке на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, обязании администрации г. ... поставить его на учет с даты первоначального обращения с 1991 г. для первоочередного получения жилья отказано. Указанным решением установлено, что доказательств обращения Тельцова И.В. в ... в 1991 г. и в администрацию ... в 1993 г. с заявлениями о постановке его на учет нуждающихся в получении жилья в льготном порядке заявителем не представлено.

Суд установил, что Тельцов И.В. с 04.04.1998 г. по 09.02.2009 г. (за исключением периода со 2 июля по 19 августа 2008 г.) был зарегистрирован по месту жительства в квартире ...; после 09.02.2009 г. заявитель регистрировался в г. ... по месту пребывания. После увольнения он был зарегистрирован по адресу: ... В последствии данная квартира была продана.

Из трудовой книжки заявителя усматривается, что Тельцов И.В. работал в г. ... и ... с перерывами в 2003, 2004, 2005, 2006 г.г.; все остальное время с 1991 г. он работал в г. ... или в иных субъектах РФ (не в г. ...), что свидетельствует о том, что г. ... не была избрана им постоянным местом жительства при увольнении из Вооруженных Сил СССР. Периодическая регистрация по месту пребывания в г. ..., прохождение профессиональной переподготовки в г. ... с сентября по декабрь 2009 г. не свидетельствуют об ином.

Одновременно с этим суд установил, что в декабре 2009 г. и в январе 2010 г. заявитель впервые обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении ему жилья в г. ... по избранному постоянному месту жительства после увольнения из армии.

Письмом от 13.01.2010 г. ДЖП И ЖФ г. Москвы разъяснил Тельцову И.В. нормы ФЗ "О статусе военнослужащих" в части обеспечения жильем и указал, что оснований для постановки заявителя на учет по улучшению жилищных условий по категории "военнослужащие, уволенные в запас" не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления Тельцова И.В., суд исходил из того, что с момента увольнения с военной службы местом жительства заявителя являлся г. ..., который он избрал своим постоянным местом жительства после увольнения из армии.

Доводы надзорной жалобы сводятся к изложению позиции заявителя, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене судебных постановлений.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Оснований для отмены судебных постановлений, принятых по делу, по доводам надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Тельцова И.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2010 г. по гражданскому делу по заявлению Тельцова И.В. о признании отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении ему жилья путем постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, признании г. ... как выбранное им постоянное место жительства при увольнении из Вооруженных Сил СССР, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы согласно постановлениям ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 марта 1989 г. N 237-74, от 20 января 1960 г. N 74, от 17 февраля 1981 г. N 193 и от 7 сентября 1989 г. N 734, в связи с тем, что с момента первоначального обращения прошло более 8 месяцев, предоставить ему жилое помещение в первоочередном порядке; в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля 1975 г. N 354 "Об обеспечении жилой площадью военнослужащих, уволенных из ВС РФ в запас или отставку", возложить персональную ответственность за ненадлежащее исполнение мер по обеспечению его жилым помещением на Мэра г. ... для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.