Определение Московского городского суда от 24 июня 2011 г. N 4г/2-4946/11 (ключевые темы: договор поручительства - заемщик - дополнительное соглашение - почерковедческая экспертиза - процентная ставка)

Определение Московского городского суда от 24 июня 2011 г. N 4г/2-4946/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу ответчика ОАО "АЛЬФА-Банк", подписанную его представителем Кобжицким А.А., поступившую в суд надзорной инстанции 26 мая 2011 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Г.С.Ю. к ОАО "АЛЬФА-Банк" (третье лицо - ООО "АРСЕНАЛ") о признании поручительства прекратившимся, установил:

Г.С.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "АЛЬФА-Банк" (третье лицо - ООО "АРСЕНАЛ") о признании поручительства прекратившимся, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 25 октября 2010 года заявленные Г.С.Ю. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ответчик ОАО "АЛЬФА-Банк" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 13 мая 2008 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "АРСЕНАЛ" было заключено соглашение о кредитовании N ..., по условиям которого ОАО "АЛЬФА-БАНК" обязался предоставить ООО "АРСЕНАЛ" кредиты, размер единовременной задолженности по которым в любой день действия соглашения не мог превышать 65 000 000,00 рублей, а ООО "АРСЕНАЛ" обязался полученные кредитные денежные средства вернуть в установленный срок с уплатой соответствующих процентов; в соответствии с дополнительным соглашением от 13 мая 2008 года N ... к соглашению о кредитовании ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставил ООО "АРСЕНАЛ" кредит в размере 15 000 000,00 рублей с уплатой процентов по ставке из расчета 14,80% годовых, с условием погашения частями, в соответствии с графиком, указанным в заключенном между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "АРСЕНАЛ" дополнительном соглашении от 23 мая 2008 года N ...; в соответствии с дополнительным соглашением от 19 июня 2008 года N ... к соглашению о кредитовании ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставил ООО "АРСЕНАЛ" кредит в размере 10 000 000,00 рублей с уплатой процентов по ставке из расчета 15,40% годовых, с условием погашения частями, в соответствии с графиком, указанным в дополнительном соглашении к соглашению о кредитовании от 19 июня 2008 года N ...; по условиям дополнительного соглашения от 20 июня 2008 года N ... к соглашению о кредитовании ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставил заемщику кредит в размере 15 000 000,00 рублей, с уплатой процентов по ставке из расчета 15,40% годовых, с условием погашения частями, в соответствии с графиком, указанным в дополнительном соглашении от 20 июня 2008 года N ...; согласно дополнительному соглашению от 11 июля 2008 года N ... к соглашению о кредитовании ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000,00 рублей с уплатой процентов по ставке из расчета 15,74% годовых с условием погашения частями, в соответствии с графиком, указанным в соответствующем дополнительном соглашении от 11 июля 2008 года N ...; условиями дополнительного соглашения от 05 ноября 2008 года N ... к соглашению о кредитовании от 13 мая 2008 года стороны установлено: пункт 2 дополнительного соглашения от 13 мая 2008 года N ... изложить в следующей редакции: "2. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты поставке из расчета 14,8% годовых"; пункт 2 дополнительного соглашения от 12 мая 2008 года N ... изложить в следующей редакции: "2. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 18,5% годовых"; пункт 2 Дополнительного соглашения от 19 июня 2008 года N ... изложить в следующей редакции: "2. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 18,5% годовых"; пункт 2 дополнительного соглашения от 20 июня 2008 года N ... изложить в следующей редакции: "2. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 18,5% годовых"; пункт 2 Дополнительного соглашения от 11 июля 2008 года N ... изложить в следующей редакции: "2. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 18,5% годовых"; 13 мая 2008 года между Г.С.Ю. и ОАО "АЛЬФА-Банк" заключен договор поручительства N ..., на основании которого Г.С.Ю. обязался обеспечить исполнение обязательств ООО "АРСЕНАЛ" по соглашению о кредитовании перед ОАО "АЛЬФА-Банк"; в соответствии с дополнительным соглашением от 13 мая 2008 года N ... к договору поручительства от 13 мая 2008 года означенный договор поручительства дополнен следующими условиями: ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставил ООО "АРСЕНАЛ" кредит в размере 15 000 000,00 рублей с уплатой процентов по ставке из расчета 14,80% годовых, с условием погашения частями, в соответствии с графиком, указанным в дополнительном соглашении от 13 мая 2008 года N ...; согласно дополнительному соглашению от 23 мая 2008 года N ... к договору поручительства от 13 мая 2008 года, названный договор был дополнен следующими условиями: ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставил заемщику кредит в размере 15000000,00 рублей с уплатой процентов по ставке из расчета 15,30% годовых, с условием погашения частями, в соответствии с графиком, указанным в дополнительном соглашении от 23 мая 2008 года N ...; в соответствии с дополнительным соглашением от 19 июня 2008 года N ... к договору поручительства от 13 мая 2008 года, указанный договор был дополнен следующими условиями: ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставил заемщику кредит в размере 10000000,00 рублей с уплатой процентов по ставке из расчета 15,40% годовых, с условием погашения частями, в соответствии с графиком, указанным в дополнительном соглашении от 19 июня 2008 года N ...; дополнительным соглашением от 20 июня 2008 года N ... к договору поручительства от 13 мая 2008 года, данный договор поручительства дополнен следующими условиями: ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставил заемщику кредит в размере 15000000,00 рублей с уплатой процентов по ставке из расчета 15,40% годовых, с условием погашения частями, в соответствии с графиком, указанным в дополнительном соглашении N ... от 20 июня 2008 года; в соответствии с дополнительным соглашением от 11 июля 2008 года N ... к договору поручительства, указанный договор был дополнен следующими условиями: ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставил заемщику кредит в размере 10000000,00 рублей с уплатой процентов по ставке из расчета 15,74% годовых, с условием погашения частями, в соответствии с графиком, указанным в дополнительном соглашении N ... от 11 июля 2008 года; вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 01 апреля 2009 года иск ОАО "АЛЬФА-Банк" к Г.С.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 13 мая 2008 года N ... удовлетворен; согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ЭКЦ МВД РФ от 01 июня 2010 года, подписи от имени Г.С.Ю. в дополнительном соглашении от 05 ноября 2008 года N ... к договору поручительства от 13 мая 2008 года N ... выполнены не самим Г.С.Ю., а другим лицом с подражанием какой-то подписи Г.С.Ю.

Обратившись в суд с настоящим иском, Г.С.Ю. исходил из того, что дополнительное соглашение от 05 ноября 2008 года к договору поручительства от 13 мая 2008 года N ..., заключенное от его имени с ОАО "АЛЬФА-Банк", он не подписывал и согласия на увеличение процентных ставок по соглашению о кредитовании от 13 мая 2008 года не давал, вследствие чего, по мнению Г.С.Ю., его поручительство по соглашению о кредитовании от 13 мая 2008 года прекращено в связи с изменением обязательств в виде увеличения процентной ставки за кредит по соглашению о кредитовании, влекущем увеличение ответственности и неблагоприятные последствия для Г.С.Ю. в отсутствие его согласия на означенные действия.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Г.С.Ю. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; обязательство ООО "АРСЕНАЛ" перед ОАО "АЛЬФА-Банк" по соглашению о кредитовании от 13 мая 2008 года изменено путем заключения дополнительного соглашения от 05 ноября 2008 года N ... о повышении процентных ставок по предоставленным со стороны ОАО "АЛЬФА-Банк" в пользу ООО "АРСЕНАЛ" кредитным денежным средствам; тем самым, имеет место увеличение ответственности Г.С.Ю. по договору поручительства от 13 мая 2008 года перед ОАО "АЛЬФА-Банк" за должное исполнение ООО "АРСЕНАЛ" обязанностей по соглашению о кредитовании от 13 мая 2008 года; согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ЭКЦ МВД РФ от 01 июня 2010 года, подписи от имени Г.С.Ю. в дополнительном соглашении от 05 ноября 2008 года N ... к договору поручительства от 13 мая 2008 года N ... выполнены не самим Г.С.Ю., а другим лицом с подражанием какой-то подписи Г.С.Ю.; заключение судебной почерковедческой экспертизы ЭКЦ МВД РФ от 01 июня 2010 года является достоверным доказательством по делу и должно быть положено в основу настоящего решения суда; Г.С.Ю. своего согласия на изменения основного обязательства ООО "АРСЕНАЛ", внесенные дополнительным соглашением от 05 ноября 2008 года N ... к соглашению о кредитовании от 13 мая 2008 года, в соответствии с которыми были повышены процентные ставки по кредитам, предоставленным в рамках соглашения о кредитовании, не давал и соответствующее дополнительное соглашение от 05 ноября 2008 года N ... к договору поручительства от 13 мая 2008 года N ... не подписывал; таким образом, законные основания для признания договора поручительства от 13 мая 2008 года прекращенным имеются; заявленные Г.С.Ю. исковые требования подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут, так как никакого иного самостоятельного экспертного заключения, опровергающего выводы экспертизы ЭКЦ МВД РФ, и могущего свидетельствовать о том, что Г.С.Ю. подписывалось дополнительное соглашение, влекущее увеличение ответственности по соглашению о кредитовании, со стороны ОАО "АЛЬФА-Банк" суду первой инстанции представлено не было; вопросы собирания и оценки доказательство относятся к компетенции суда первой, а не надзорной инстанции.

Ссылки в надзорной жалобе о том, что имеется вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 апреля 2009 года об удовлетворении заявленных ОАО "АЛЬФА-Банк" исковых требований к Г.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, так как согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; в рамках предыдущего гражданского дела по иску ОАО "АЛЬФА-Банк" обстоятельства, связанные с вопросом о наличии оснований для признания договора поручительства от 13 мая 2008 года прекращенным, предметом исследования суда первой инстанции не являлись, а равно какие-либо исковые требования о признании договора поручительства прекратившимся Г.С.Ю. заявлены не были; тем самым, означенное решение суда от 01 апреля 2009 года предрешающего значения в рамках рассмотрения судом настоящего материально-правового спора о признании договора поручительства от 13 мая 2008 года прекращенным, не имеет.

Никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и кассационной инстанций допущено не было.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы ответчика ОАО "АЛЬФА-Банк" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы ответчика ОАО "АЛЬФА-Банк" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Г.С.Ю. к ОАО "АЛЬФА-Банк" (третье лицо - ООО "АРСЕНАЛ") о признании поручительства прекратившимся - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев