Определение Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 4г/2-4972/11 (ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - взыскание задолженности - восстановление процессуальных сроков - рассмотрение надзорной жалобы - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 4г/2-4972/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу ответчика Бабешко Д.И., поступившую в суд надзорной инстанции 26 мая 2011 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 22 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Бабешко Д.И. о взыскании задолженности, установил:

ОАО АКБ "Росбанк" обратилось суд с иском к Бабешко Д.И. о взыскании задолженности.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 22 июля 2010 года в удовлетворении заявления Бабешко Д.И. о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 13 мая 2008 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2011 года определение суда от 22 июля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Бабешко Д.И. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 13 мая 2008 года состоялось судебное заседание по данному гражданскому делу; Бабешко Д.И. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 13 мая 2008 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Бабешко Д.И. о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 13 мая 2008 года, суд исходил из того, что данный процессуальный срок пропущен Бабешко Д.И. по причинам, которые не могли быть признаны уважительными, в связи с чем законных оснований для восстановления Бабешко Д.И. названного процессуального срока не имеется.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая оставила определение суда без изменения.

Выводы судов первой и кассационной инстанции в надзорной жалобе по существу не опровергнуты, в связи с чем доводы надзорной жалобы во внимание приняты быть не могут, так как никаких существенных нарушений со стороны суда первой и кассационной инстанции норм процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы ответчика Бабешко Д.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы ответчика Бабешко Д.И. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 22 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Бабешко Д.И. о взыскании задолженности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев