Определение Московского городского суда от 21 июня 2011 г. N 4г/8-5004 (ключевые темы: нотариус - наследники - спор о праве - порядок искового производства - подведомственность суду)

Определение Московского городского суда от 21 июня 2011 г. N 4г/8-5004

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Иванникова Ю.И., поступившую 27 мая 2011 года, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 года по делу по жалобе Иванникова Ю.И. на действия нотариуса г. Москвы Шаповаловой Н.П., установил:

Иванников Ю.И. обратился в суд с жалобой на действия нотариуса г. Москвы Шаповаловой Н.П. и просил обязать нотариуса включить его в круг наследников для получения свидетельства на обязательную долю в наследстве.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года дело по жалобе Иванникова Ю.И. оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Иванников Ю.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом установлено, что Иванников Ю.И. обжалует действия нотариуса, который отказал во включении его в круг наследников, имеющих право на обязательную долю. Поскольку имеются другие наследники, суд пришел к правильному выводу о том, что имеет место спор о праве на наследственное имущество Иванникова Ю.И., который подлежит разрешению в порядке искового производства, в связи с чем правомерно оставил жалобу Иванникова Ю.И. без рассмотрения.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование закона и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Иванникова Ю.И. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 года по делу по жалобе Иванникова Ю.И. на действия нотариуса г. Москвы Шаповаловой Н.П., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева