Определение Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 4г/7-5009/11 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - вступительный взнос - взыскание денежных средств - бухгалтерские документы - оплата госпошлины)

Определение Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 4г/7-5009/11

Судья Московского городского суда Наумова Е.М.,

рассмотрев надзорную жалобу Кузнецовой Т.А., поступившую в Московский городской суд 30 мая 2011 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску СНТ "Преображение" к Кузнецовой Т.А. о взыскании денежных средств,

установил:

СНТ "Преображение" обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.А. о взыскании 206 500 руб., полученных ею в качестве взносов при принятии в члены СНТ "Преображение" В.Т.В., К.Т.И., П.Н.Л., П.М.А., О.И.А., О.О.А., Ф.К., Ф.В.В. и Ч.С.А., а также взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3665 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 39500 руб., ссылаясь на то, что в период с 02.07.2006 г. по январь 2007 г. председатель, на тот момент, Ибрагимов Т.Х. и Кузнецова Т.А. изготовили поддельные протоколы и выписки из протоколов общих собраний членов СНТ "Преображение", по которым было оформлено членство в садовом товариществе указанных граждан, Кузнецова Т.А. принимала от них вступительные взносы, однако, деньги от вышеперечисленных граждан в кассу СНТ "Преображение" не поступили.

Представители ответчика иск не признали.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2011 года, постановлено: исковые требования СНТ "Преображение" к Кузнецовой Т.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Т.А. в пользу СНТ "Преображение" денежную сумму в размере 190 600 рублей, государственную пошлину в размере 3665 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обжалуемые судебные акты сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что Кузнецова Т.А. с 24.06.2006 г. по 16.03.2007 г. исполняла обязанности бухгалтера СНТ "Преображение", получила вступительные взносы от О.И.А. - в размере 30 000 руб., К.Т.И. - в размере 30 000 руб., Ф.В.В. - в размере 30 000 руб., Ф.К.А. - в размере 15 000 руб., О.О.А. - в размере 10 000 руб., Ч.С.А. - в размере 18 000 руб., В.Т.В. - в размере 18 000 руб., П.Н.Л. - в размере 18900 руб., П.М.А. - в размере 18900 руб.

16 марта 2007 г. на основании заявления Кузнецовой Т.А., последняя была освобождена председателем СНТ "Преображение" Ибрагимовым Т.Х. от занимаемой общественной работы - кассира.

Согласно акта передачи документации от 16.05.2007 г. Ибрагимовым Т.Х. председателю ревизионной комиссии Понедельник Е.И. были переданы бухгалтерская книга взносов в СНТ "Преображение" и расходов, и приложенная бухгалтерская документация, за исключением вступительных взносов по уч. 1, 2, 3, 4, 14 на сумму 115 000 руб.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 04 февраля 2008 года решения общего собрания садового товарищества "Преображение" от 02.07.2006 г. о приеме в члены товарищества П.Н.Л. и П.М.А.; от 24.07.2006 г. о приеме в члены товарищества В.Т.В. и Ч.С.А.; от 31.08.2006 г. о приеме в члены товарищества О.О.А.; от 22.12.2006 г. о приеме в члены товарищества Ф.К.А.; от 22.01.2007 г. о приеме в члены товарищества Ф.В.В.; от 23.01.2007 г. о приеме в члены товарищества К.Т.И.; от 27.01.2007 г. о приеме в члены товарищества О.И.А., признаны недействительными.

Решением мирового судьи судебного участка N 256 Талдомского района Московской области с СНТ "Преображение" в пользу П.М.А. и Н.Л. взысканы денежные средства в размере 32 188 руб. каждой, перечисленной ими 02.07.2006 г. в кассу СНТ "Преображение" в качестве членских взносов, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, мировым судьей п. Запрудня Талдомского района Московской области постановлены решения о взыскании с СНТ "Преображение" в пользу О.О.А., Ч.С.А., В.Т.В. вступительных взносов, уплаченных ими в кассу СНТ "Преображение", процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2009 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска СНТ "Преображение" к Ибрагимову Т.Х. об истребовании денежных средств было отказано.

Разрешая спор, суд, установив фактические обстоятельства данного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г., ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г., ст. 401 ГК РФ, принимая во внимание положения Устава СНТ "Преображение", исходя из того, что бухгалтерских документов, подтверждающих поступление указанных выше денежных средств в СНТ "Преображение", равно как и документов о расходовании указанных денежных средств на нужды СНТ "Преображение", Кузнецовой Т.А. суду не предоставлено, а также принимая во внимание состоявшиеся ранее судебные постановления в отношении указанных выше граждан и решений СНТ "Преображение" о принятии их в члены СНТ "Преображение", и, установив факт не поступления в СНТ "Преображение" полученных Кузнецовой Т.А. от данных граждан денежных средств на общую сумму 190600 руб., пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании указанной суммы с ответчика, а также взыскании расходов по оплате госпошлины.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Довод надзорной жалобы о том, что суд не учел установленные ранее вынесенным решением суда об отказе во взыскании этих же денежных средств с председателя Правления товарищества Ибрагимова Т.Х. обстоятельства, не может быть принят во внимание, поскольку направлен на иную оценку доказательств, собранных по делу, и переоценку выводов суда, правом на которые суд надзорной инстанции не наделен.

Установив, что денежные средства на общую сумму 190 600 руб. от граждан были получены именно Кузнецовой Т.А., являющейся кассиром товарищества, а также учитывая, что указанные денежные средства в СНТ "Преображение" не поступили, суд пришел к правильному выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о поступлении спорных денежных средств в СНТ "Преображение", равно как и документов о расходовании их на нужды товарищества, Кузнецовой Т.А. суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд надзорной инстанции соглашается с выводами суда первой и кассационной инстанций.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Кузнецовой Т.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску СНТ "Преображение" к Кузнецовой Т.А. о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Е.М. Наумова