Определение Московского городского суда от 23 июня 2011 г. N 4г/8-5020/11 (ключевые темы: право собственности - наследники - наследование по закону - смерть родителей - восстановление срока для принятия наследства)

Определение Московского городского суда от 23 июня 2011 г. N 4г/8-5020/11

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя Галкина Н.В. по доверенности Нестеркина С.В., поступившую в суд надзорной инстанции 30 мая 2011 года на решение Таганского районного суда города Москвы от 18 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Галкиной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Галкина Д.А., Галкина А.А. к Галкину Н.В., Галкину А.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску Галкина А.А. к Галкину Н.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности и по встречному иску Галкина Н.В. к Галкиной Е.А., Галкину А.А. о признании преимущественного права наследования долей в квартире, взыскании компенсации, установил:

Галкина Е.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Галкина Д.А., Галкина А.А., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к Галкину Н.В., Галкину А.А., в котором просила признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право собственности за каждым на 1/45 долю квартиры по адресу: "..." в порядке наследования по закону после смерти Галкина А.Н.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 11.05.2010 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом принято исковое заявление Галкина А.А. к Галкину Н.В., в котором Галкин А.А. поставил перед судом вопрос о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти отца Галкина А.Н., признании за ним права собственности на долю наследственного имущества в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, поскольку не знал о смерти своего отца Галкина А.Н.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 25 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Галкиной Е.А. и Галкина А.А. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 августа 2010 года решение Таганского районного суда города Москвы от 25 мая 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, Галкина Е.А. уточнила свои требования и просила суд признать за ней право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N 57 по адресу: "...", а также просила восстановить срок для принятия наследства двум несовершеннолетним детям и признать за ними право собственности на причитающиеся доли в указанной квартире с учетом прав законных наследников.

24 декабря 2010 года к рассмотрению суда принято встречное исковое заявление Галкина Н.В. к Галкиной Е.А., Галкину А.А. о признании преимущественного права наследования долей в указанной квартире, взыскании компенсации за переданные в порядке преимущественного права Галкину Н.В. доли в наследстве в пользу ответчиков в размере "...", в котором Галкин Н.В. указал на то, что он проживал с наследодателем на момент смерти последнего в одной квартире и готов выплатить Галкиной Е.А. и Галкину А.А. денежную компенсацию, соответствующую стоимости, причитающимся им долей в квартире.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 18 января 2011 года постановлено:

Восстановить несовершеннолетнему Галкину А.А., 15.02.2002 года рождения, срок для принятия наследственного имущества после смерти отца Галкина А.Н., умершего 06.06.2009 года.

Восстановить несовершеннолетнему Галкину Д.А., 08.11.2003 года рождения, срок для принятия наследственного имущества после смерти отца Галкина А.Н., умершего 06.06.2009 года.

Восстановить Галкину А.А. срок для принятия наследственного имущества после смерти отца Галкина А.Н., умершего 06.06.2009 года.

Признать за Галкиной Е.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Галкина А.Н., умершего 06.06.2009 года, на 1/45 долю в праве собственности на квартиру N 57, расположенную по адресу: "...".

Признать за Галкиным А.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Галкина А.Н., умершего 06.06.2009 года, на 1/45 долю в праве собственности на квартиру N 57, расположенную по адресу: "...".

Признать за Галкиным Д.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Галкина А.Н., умершего 06.06.2009 года, на 1/45 долю в праве собственности на квартиру N 57, расположенную по адресу: "...".

Признать за Галкиным А.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Галкина А.Н., умершего 06.06.2009 года, на 1/45 долю в праве собственности на квартиру N 57, расположенную по адресу: "...".

Признать за Галкиным Н.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Галкина А.Н., умершего 06.06.2009 года, на 1/45 долю в праве собственности на квартиру N 57, расположенную по адресу: "...".

В удовлетворении остальной части иска Галкиной Е.А., встречного иска Галкина Н.В. - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года решение Таганского районного суда города Москвы от 18 января 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Галкина Н.В. по доверенности Нестеркин С.В. ставит вопрос об отмене решения Таганского районного суда города Москвы от 18 января 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что с 15.12.2001 года Галкин А.Н. состоял в браке с Галкиной Е.А., от которого имеется двое несовершеннолетних детей: Галкин А.А., 15.01.2002 года рождения и Галкин Д.А., 08.11.2003 года рождения.

Ответчик Галкин А.А. является сыном Галкина А.Н., что подтверждается свидетельством о рождении.

Галкин А.Н. являлся собственником 1/9 доли в праве собственности на указанную спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.2006 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Из представленных документов усматривается, что 09.11.2009 года Галкин Н.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Галкина Е.А. с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако, фактически приняла наследство, к ней перешли в пользование беспроводные наушники "Панасоник", жидкокристаллический телевизор "Шарп", домашний кинотеатр "Панасоник", электроплита "Электролюкс", пластиковые окна, поставленные в квартире по адресу: "...", где был зарегистрирован Галкин А.Н., что подтверждается показаниями свидетеля.

Удовлетворяя исковые требования Галкиной Е.А., суд исходил из того, что истица Галкина Е.А., фактически принявшая наследство после смерти Галкина А.Н., является законным представителем несовершеннолетних наследников, не обратилась в установленный законом срок к нотариусу от имени несовершеннолетних детей о принятии ими наследства после смерти отца, в связи с чем суд пришел к обоснованно выводу о том, что срок пропущен детьми по уважительной причине и исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

Также суд правомерно удовлетворил требования Галкина А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку, как усматривается из представленных документов, из объяснений Галкина А.А. следует, что он с 1995 года, то есть после развода родителей, отношения с отцом не поддерживал и, соответственно, не мог знать о смерти отца, о чем узнал только 28.04.2010 года, данные объяснения ничем не опровергнуты. Ответчиком Галкиным Н.В., а также третьим лицом Галкиным Д.Н. объективные доказательства обратного суду не представлены.

При этом, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Галкина Н.В., поскольку правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 1168, 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения данных требований, не имеется.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют имущество в равных долях.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после смерти Галкина А.Н. наследниками по закону являются его отец - Галкин Н.В., его вдова - Галкина Е.А., его несовершеннолетние дети - Галкин Александр и Галкин Дмитрий, и сын от первого брака Галкин А.А.

Поскольку Галкину А.Н. на момент смерти принадлежала на праве собственности 1/9 доля в квартире N 57, расположенной по адресу: "...", то суд правильно установил доли каждого из наследников в размере 1/45 и обоснованно признал за каждым из наследников право собственности в порядке наследования по закону после смерти Галкина А.Н. по 1/45 доле в праве собственности на указанную квартиру.

Оснований для иного вывода нет.

Довод в надзорной жалобе о том, что принятое Галкиной Е.А. в порядке наследства имущество в натуре отсутствует, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств указанному доводу не представлено.

Доводы надзорной жалобы о том, что Галкин А.А. пропустил срок принятия наследства и срок для обращения с иском в суд, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя Галкина Н.В. по доверенности Нестеркина С.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 18 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Галкиной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Галкина Д.А., Галкина А.А. к Галкину Н.В., Галкину А.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску Галкина А.А. к Галкину Н.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности и по встречному иску Галкина Н.В. к Галкиной Е.А., Галкину А.А. о признании преимущественного прав наследования долей в квартире, взыскании компенсации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева