Определение Московского городского суда 14 июня 2011 г. по делу N 4г/8-5037/2011 (ключевые темы: ЖКХ - защитная полоса - оформление проектной документации - садовое некоммерческое товарищество - публичные интересы)

Определение Московского городского суда 14 июня 2011 г. по делу N 4г/8-5037/2011

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Столярова М.Ю. - представителя Хуснуллина М.М., Федорова С.В. по доверенностям, поступившую в суд надзорной инстанции 30 мая 2011 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Мингазова Р.Р., Кашина М.С., Хавкина М.В., Пуганцова В.Д., Гориной Л.Ю., Тамбовцева Ю.Ф., Юдиной О.А., Хуснуллина М.М., Фердинанд Е.А., Матвеевой Л.Н., Полюшкин В.Е., Тарасовой Н.М., Жолус Б.И., Косменюк А.П., Волкова Ю.К., Ботвинник Е.А., Шафара И.В., Ворожиной Т.Ю., Чернышевой Н.А., Мурашкиной М.В., Гришина Е.А., Зайцева Е.М., Козлова Д.Н., Сергеевой С.Е., Тимофеевой И.И., Тишинкина Е.В., Киселевой Л.В., Анисимова П.М., Цыбулькиной О.В., Федорова С.В., Федоровой Е.В., Гуськовой Р.Р., Мурашкина А.М. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области, ГУП МО "Коммунальные системы Московской области", Администрации Ногинского муниципального района области о признании отказа незаконным, об обязании оформления проектной документации, установил:

Мингазов Р.Р., Кашин М.С., Хавкин М.В., Пуганцов В.Д., Горина Л.Ю., Тамбовцев Ю.Ф., Юдина О.А., Хуснуллин М.М., Фердинанд Е.А., Матвеева Л.Н., Полюшкин В.Е., Тарасова Н.М., Жолус Б.И., Косменюк А.П., Волков Ю.К., Ботвинник Е.А., Шафар И.В., Ворожина Т.Ю., Чернышева Н.А., Мурашкина М.В., Гришин Е.А., Зайцев Е.М., Козлов Д.Н., Сергеева С.Е., Тимофеева И.И., Тишинкин Е.В., Киселева Л.В., Анисимов П.М., Цыбулькина О.В., Федоров С.В., Федорова Е.В., Гуськова Р.Р., Мурашкин А.М. обратились в суд с иском к Министерству Жилищно-коммунального хозяйства Московской области о признании незаконным отказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области в проектировании новых границ санитарной полосы водовода, проходящего по СНТ "Овощевод", об обязании Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области оформить проектную документацию на сокращение границ санитарно-защитной полосы (СЗП) водовода, указывая на то, что 10.08.1995 г. на территории Ногинского района Московской области было зарегистрировано садоводческое товарищество "Овощевод". В 2005 г. выяснилось, что по территории товарищества проложен водовод диаметром 700 мм, принадлежащий ГУП "Восточная система водоснабжения", участки 122-х членов товарищества находятся в санитарно-защитной полосе водовода, которая определена в 50 метров по обе стороны от трубы. На обращение истцов с вопросом о сокращении СЗП до 10 метров в каждую сторону получен ответ Министерства ЖКХ Московской области об отказе в проектировании новых границ санитарной полосы водовода, который является незаконным.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года в удовлетворении истцов - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Столяров М.Ю. - представитель Хуснуллина М.М., Федорова С.В. по доверенностям выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что истцы являются членами некоммерческого партнерства "Овощевод", расположенного по адресу: Московская обл., Ногинский район, вблизи с. Кудиново.

Участки, выделенные истцам в пользование, расположены в санитарно-защитной полосе водовода.

Истцы обратились в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области по вопросу уменьшения санитарно-защитной полосы водовода, попавшего под застройку СНТ "Овощевод" до 10 метров в каждую сторону от водовода.

Письмом от 11.06.2009 г. Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области было отказано в удовлетворении обращения истцов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истцов, суд, руководствуясь положениями Постановления Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 807/28 "О положении, структуре и штатной численности Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области", правомерно исходил из того, что у Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области полномочия по проектированию новых границ санитарной защитной полосы водовода отсутствуют.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Столярова М.Ю. - представителя Хуснуллина М.М., Федорова С.В. по доверенностям на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Мингазова Р.Р., Кашина М.С., Хавкина М.В., Пуганцова В.Д., Гориной Л.Ю., Тамбовцева Ю.Ф., Юдиной О.А., Хуснуллина М.М., Фердинанд Е.А., Матвеевой Л.Н., Полюшкин В.Е., Тарасовой Н.М., Жолус Б.И., Косменюк А.П., Волкова Ю.К., Ботвинник Е.А., Шафара И.В., Ворожиной Т.Ю., Чернышевой Н.А., Мурашкиной М.В., Гришина Е.А., Зайцева Е.М., Козлова Д.Н., Сергеевой С.Е., Тимофеевой И.И., Тишинкина Е.В., Киселевой Л.В., Анисимова П.М., Цыбулькиной О.В., Федорова С.В., Федоровой Е.В., Гуськовой Р.Р., Мурашкина А.М. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области, ГУП МО "Коммунальные системы Московской области", Администрации Ногинского муниципального района области о признании отказа незаконным, об обязании оформления проектной документации - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.