Определение Московского городского суда от 17 июня 2011 г. N 4г/9-5047 (ключевые темы: освободившаяся комната - жилище - права граждан - органы государственной власти субъектов РФ - полномочия органов государственной власти)

Определение Московского городского суда от 17 июня 2011 г. N 4г/9-5047

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу, поданную в интересах ДЖП и ЖФ г. Москвы, поступившей в Московский городской суд 02 июня 2011 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Туровцевой Т.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на выкуп комнаты, установил:

Туровцева Т.Д. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании и права на выкуп освободившейся комнаты, площадью 16,5 кв. м, по адресу: ..., обязании заключить договор купли-продажи комнаты. Свои требования истица мотивировала тем, что является собственником двух комнат в трехкомнатной квартире по указанному адресу. Обратившись с заявлением к ответчику о выкупе освободившейся комнаты, она получила отказ, который она считает незаконным.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года в иске Туровцевой Т.Д. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2011 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе, поданной в интересах ДЖП и ЖФ г. Москвы, ставится вопрос об отмене определения суда кассационной инстанции, оставлении в силе решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что истица является собственником двух комнат площадью 21,9 кв. м и 18,6 кв. м в трехкомнатной квартире N 154 по адресу: ... . В квартире имеется освободившаяся комната площадью 16,5 кв.м.

При этом в квартире зарегистрированы Туровцева Т.Д. и ее мать Туровцева И.О.

На заседании общественной жилищной комиссии при префекте ЗАО г. Москвы 09 июня 2010 года Туровцевой И.С. было отказано в выкупе свободной комнаты, площадью 16,5 кв.м. и предложено предоставить ей на двух человек отдельную двухкомнатную квартиру.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями ст. 59 ЖК РФ, в силу которых истица была не в праве требовать выкупа квартиры.

Однако, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч.ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Как следует из ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

Федеральное законодательство предусмотрело необходимый минимум прав граждан, закрепило обязанности органов власти и местного самоуправления по предоставлению жилья. При этом установлены общие для всех субъектов Российской Федерации категории граждан, которым предоставляются жилые помещения из социального жилищного фонда, - нуждающиеся в жилых помещениях (ст. 49 ЖК РФ), основания и порядок предоставления жилых помещений нуждающимся в жилых помещениях по договору соцнайма основания для снятия граждан с жилищного учета, другие положения, связанные; с предоставлением жилья по договорам социального найма. Указанные положения отражены и в законодательстве г. Москвы.

Другие порядок и возможные способы реализации прав граждан на жилище на федеральном уровне не регламентированы.

Вместе с тем ст. 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно ч. 6 ст. 5 ЖК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах предоставленных действующим федеральным законодательством полномочий.

Пункт 4 ст. 13 названного Кодекса относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных правоотношений определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В силу п. 9 той же статьи в полномочия субъекта Российской Федерации входят иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и не отнесенные к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, полномочиям органов местного самоуправления.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что нормы ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", противоречат положениям ст. 59 ЖК РФ. Вывод судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда о необходимости отмены решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы и направлении дела на новое рассмотрение правомерен и обоснован.

Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в порядке надзора не могут.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы, поданной в интересах ДЖП и ЖФ г. Москвы, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Туровцевой Т.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на выкуп комнаты - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова