Определение Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 4г/8-5074 (ключевые темы: генеральная прокуратура - прокуратура РФ - восстановление нарушенных прав - действие, бездействие органа государственной власти - муниципальный служащий)

Определение Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 4г/8-5074

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Колкутина И.А., поступившую 7 июня 2011 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2010 года по делу по иску Колкутина И.А. к Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав, установил:

Колкутин И.А. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав.

В обоснование своих требований истец указал на то, что на его жалобы от 3 марта 2009 года, 16 июня 2009 года о принесении протеста на приговор Центрального районного суда г. Читы, направленные в Генеральную прокуратуру РФ никаких ответов не поступало.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Колкутину И.А. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2010 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Колкутин И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.п. 2.5, 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года N 200, жалобы на действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателей, следователей, руководителей следственных органов Следственного комитета и прокуроров, связанные с расследованием уголовных дел, а также на приговоры, решения, определения и постановления судов проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Судом установлено, что Колкутин И.А. признан виновным приговором Центрального районного суда г. Читы от 4 июля 2007 года.

3 марта 2009 года и 16 июня 2009 года Колкутин И.А. направил жалобы в Генеральную прокуратуру РФ о принесении протеста на приговор Центрального районного суда г. Читы от 4 июля 2007 года.

Жалоба Колкутина И.А. от 3 марта 2009 года поступила в Генеральную прокуратуру РФ из Аппарата Государственной думы Федерального Собрания РФ 1 апреля 2009 года. Письмом от 9 апреля 2009 года Генеральной прокуратурой РФ истцу на указанную жалобу направлен ответ.

Жалоба истца от 16 июня 2009 года поступила в Генеральную прокуратуру РФ 26 июня 2009 года и письмом от 3 июля 2009 года истцу дан ответ.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что нарушений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации со стороны ответчика не имеется, ответ дан надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий. Право Колкутина И.А. на обращение и получение ответа на обращения им реализовано.

Таким образом, суд, учитывая, что обжалуемыми действиями права и свободы истца не нарушались, суд пришел к правильному выводу об отказе Колкутину И.А. в удовлетворении исковых требований.

Не согласие истца с ответами не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Колкутину И.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2010 года по делу по иску Колкутина И.А. к Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева