Определение Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 4г/5-5109/11 (ключевые темы: гаражи - самовольное занятие - использование земельного участка - демонтаж - парковка)

Определение Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 4г/5-5109/11

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

ознакомившись с надзорной жалобой Акимовой Л.А., поступившей в Московский городской суд 30 мая 2011 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Управы Ярославского района г. Москвы к Акимовой Ларисе Алексеевне, РОО МГСА об освобождении земельного участка, самовольно занятого под установку металлического автомобильного укрытия, установил:

Управа Ярославского района г. Москвы обратилась в суд к Акимовой Л.А. с иском об обязании освободить земельный участок от незаконно возведенного автомобильного укрытия, установленного по адресу: г. Москва, предоставить истцу право демонтировать автомобильное укрытие за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, ссылаясь на то, что ответчик установил автомобильное укрытие без соответствующего разрешения.

Представитель истца по доверенности Лютикова Ю.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержала в полном объеме.

Акимова Л.А. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель ответчика РОО МГСА в судебное заседание не явился.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года постановлено:

Исковые требования Управы Ярославского района г. Москвы удовлетворить частично.

Обязать Акимову Ларису Алексеевну в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, от принадлежащего ей металлического автомобильного укрытия.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Управе Ярославского района г. Москвы право произвести работы по демонтажу и вызову указанного металлического автомобильного укрытия самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что решением исполнительного комитета районному совету МГСА предоставлен земельный участок площадью до 0,13 га по пр. сроком до 3-х лет под организацию за счет средств граждан временной открытой автостоянки до 50 машиномест в границах, согласно представленному плану, без возведения капитальных сооружений и навесов. Согласно п. 3 указанного решения совет МГСА предупрежден, что в случае необходимости использования земельного участка под городское строительство, участок должен быть освобожден в месячный срок после оповещения, без компенсации произведенных гражданами затрат.

На спорном земельном участке установлен тент для хранения автотранспортного средства, владельцем которого является Акимова Л.А.

Земельный участок, на котором в настоящее время размещается автостоянка, согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 01 апреля 2008 года N 253-ПП (в ред. от 22 сентября 2009 года) "О городской целевой программе строительства гаражей - стоянок в г. Москве на период 2008-2010 г.г." включен в Базовый адресный перечень земельных участков для проектных проработок возможности размещения, проектирования и строительства в г. Москве гаражей - стоянок на период 2008-2010 г.г. для строительства в 2008-2010 г.г. наземного капитального гаража на 428 машиномест в соответствии с градостроительными планами административных округов и районов г. Москвы.

Распоряжением Префекта г. Москвы утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж" по адресу: ... .

В настоящий момент между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" заключен договор аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения на срок до 08 декабря 2011 года.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под автомобильное укрытие.

Судом учтено, что доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика на момент рассмотрения спора права пользования земельным участком под установленным на нем автомобильным укрытием, в суд не представлено.

Доводы надзорной жалобы были достаточно полно исследованы в суде первой и кассационной инстанций, они не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, так как сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Акимовой Л.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Управы Ярославского района г. Москвы к Акимовой Ларисе Алексеевне, РОО МГСА об освобождении земельного участка, самовольно занятого под установку металлического автомобильного укрытия для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Кучерявенко А.А.