Определение Московского городского суда от 17 июня 2011 г. N 4г/1-5123 (ключевые темы: общежитие - социальный наем - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - семья)

Определение Московского городского суда от 17 июня 2011 г. N 4г/1-5123

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Магеррамова Ш.Э.о., поступившую в Московский городской суд 31.05.2011 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.11.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Магеррамова Ш.Э.о. о признании незаконным распоряжения Префектуры ЮЗАО г. Москвы в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установил:

Магеррамов Ш.Э.о. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 16.12.2008 г. N 3898 в части снятия с жилищного учета.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании распоряжения Муниципального округа г. Москвы "Ясенево" от 20.07.1993 г. он один был принят на жилищный учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях. Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 16.12.2008 г. N 3898 "О ликвидации общежития ГУП города Москвы "...", расположенного по адресу: ул. ...., д. 5, корп. 1, под.9, кв. NN 288-322", за ним и женой М. закреплена комната общей площадью 25,4 кв.м, жилой 17,1 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире N 313 по вышеуказанному адресу со снятием с жилищного учета. При снятии с жилищного учета был применен ЖК РФ, введенный с действие с 01.03.2005 г., в то время как в соответствии со ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Магеррамов Ш.Э.о. считает снятие с жилищного учета незаконным, просит восстановить на учете.

Магеррамов Ш.Э.о. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.11.2010 г. в удовлетворении заявления Магеррамова Ш.Э.о. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2011 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.11.2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Магеррамовым Ш.Э.о. ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.11.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что Магеррамов Ш.Э.о. был поставлен на жилищный учет на основании распоряжения Муниципального округа г. Москвы от 20.07.1993 г., как проживающий в семейном общежитии автомобильно-экспедиционного комбината N 4 по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 5, корп. 1, на общих основаниях по п. 6 "Д" "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в городе Москве".

Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 16.12.2008 г. N 3998-РЖ "О ликвидации общежития ГУП города Москвы "...", общежитие по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 5, корп. 1, под. 9 кв. NN 288-322, ликвидировано, и жилые помещения закреплены за гражданами по факту проживания.

За семьей Магеррамова Ш.Э.о. в составе двух человек (он и жена Магеррамова З.Г.к.) в связи с ликвидацией общежития по факту проживания закреплена комната, жилой площадью 17,1 кв.м, площадью жилого помещения 25,4 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения N 313 по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 5, корп. 1, со снятием с жилищного учета.

Рассматривая настоящее дело, суд руководствовался Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что согласно постановлению Правительства Москвы от 25.10.1994 г. N 976 "О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий", действовавшему на момент ликвидации общежития, при ликвидации общежитий жилые помещения предоставляются зарегистрированным гражданам по факту проживания.

Префект ЮЗАО г. Москвы, издавая оспариваемое распоряжение, действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с положениями ст. 15 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и исходил из того, что семья заявителя обеспечена жилым помещением по норме предоставления, так как на жилищный учет был поставлен только Магеррамов Ш.Э.о.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", граждане подлежат снятию с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Учитывая, что Магеррамов Ш.Э.о., который один состоял на жилищном учете, занимает жилое помещение площадью 25,4 кв.м, а в соответствии с действующим законодательством граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем в пределах нормы предоставления, которая составляет 18 кв.м, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что заявитель обеспечен жилым помещением по установленной норме, законных оснований для дальнейшего нахождения на жилищном учете заявителя не усматривается.

Судом правомерно были учтены доводы заявителя о том, что граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г., сохраняют право состоять на этом учете до получения ими жилья по договорам социального найма, поскольку у Магеррамова Ш.Э.о. отпали основания для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Также правильно суд отклонил довод заявителя о том, что при снятии с жилищного учета не изменились его жилищные условия, и он не мог быть снят с жилищного учета из комнаты в квартире коммунального заселения, так как Магеррамов Ш.Э.о. был поставлен на жилищный учет как проживающий в общежитии. Только при ликвидации общежития на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 16.12.2008 г. комната площадью 25,4 кв.м была предоставлена семье Маггерамова Ш.Э.о. в составе двух человек на основании договора социального найма. Таким образом, данная жилая площадь стала квартирой коммунального заселения только в этот период, то есть после 01.03.2005 г., и проживание в ней по действовавшему на 2006-2008 гг. законодательству не являлось основанием для постановки на очередь или оставление в ней до получения отдельной квартиры, как это было предусмотрено Законом г. Москвы от 15.01.2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы".

Судом принято во внимание, что в общежитии жена Магеррамова Ш.Э.о. - М. постоянно зарегистрирована с 08.04.1997 г., а заявление от Магеррамова Ш.Э.о. о включении в состав его семьи супруги поступило в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 08.08.2009 г., то есть после издания распоряжения о ликвидации общежития и снятия Магеррамова Ш.Э.о. с жилищного учета.

Проверяя законность решения суда от 12.11.2010 г. в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Выводы суда и судебной коллегии доводами надзорной жалобы не опровергаются.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Магеррамова Ш.Э.о. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.11.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Магеррамова Ш.Э.о. о признании незаконным распоряжения Префектуры ЮЗАО г. Москвы в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко