Определение Московского городского суда от 12 августа 2011 г. N 4г/5-5143/11 (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - незаконное владение - коммунальные услуги - содержание и ремонт жилого помещения - аренда)

Определение Московского городского суда от 12 августа 2011 г. N 4г/5-5143/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой С., поступившей в Московский городской суд 1 июня 2011 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2011 года по гражданскому делу по иску С. к Ш. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, установил:

С. обратился в суд с иском к Ш. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: г. Москва, на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ЖСК "...", право собственности зарегистрировано.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2008 года, вступившим в законную силу, ответчику отказано в признании за ним права собственности на вышеуказанную квартиру, которая истребована из незаконного владения Ш., однако ответчик до настоящего времени занимает принадлежащую истцу квартиру, сдает ее разным арендаторам, получая деньги, а истцу приходится снимать для своего проживания в аренду другое жилье.

Таким образом, истец, имея в собственности квартиру, вынужден снимать и оплачивать другую квартиру для своего проживания. Ответчик является недобросовестным владельцем, умышленно удерживающим принадлежащее истцу имущество, неосновательно обогатившимся в результате незаконного владения.

На основании ст.ст. 15, 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере платы за аренду жилого помещения - ... ... руб. 27 коп., неосновательное обогащение за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2010 года постановлено:

Исковые требования С. к Ш. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2011 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

21 июня 2011 года судьей Московского городского суда Богдановой Г.В. гражданское дело по иску С. к Ш. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы и 1 июля 2011 года поступило в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: г. Москва на основании договора купли-продажи от 27 октября 2008 года, заключенного между ним и ЖСК "..." и свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по Москве 28 ноября 2008 года.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2008 года спорная квартира истребована из незаконного владения Ш. путем обязания Ш. передать ее С. Данным решением постановлено вселить истца и обязать Ш. не чинить препятствий в пользовании С. указанной квартирой.

По заявлению истца от 16 декабря 2008 года о незаконной сдаче спорной квартиры ОВД по району "..." проведена проверка, по результатам которой 5 апреля 2009 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По сообщению ТСЖ "..." начисления за коммунальные платежи, содержание и ремонт жилого помещения за период с декабря 2008 года по март 2010 года включительно по спорной квартире составили ... руб. 73 коп.

Также суд установил, что доказательств передачи ответчиком в аренду спорной квартиры третьим лицам по конкретной стоимости, получения ответчиком от третьих лиц денежных средств в качестве платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения за период с декабря 2008 года по март 2010 года, а также доказательств того, что истец понес расходы в связи с наймом квартиры по адресу: г. Москва не представлено.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2011 года по гражданскому делу по иску С. к Ш. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.