Определение Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 4г/5-5190/11 (ключевые темы: интересы детей - место жительства - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - препятствия в пользовании)

Определение Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 4г/5-5190/11

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

ознакомившись с надзорной жалобой Наумова В.С., поступившей 06 июня 2011 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Наумовой В.С. к Трясуновой (Кукла) О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Трясуновой М.И. о признании Трясуновой М.И., утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску Кукла (Трясуновой) О.В. в интересах несовершеннолетней Трясуновой М.И. к Наумову В.С. о нечинении Трясуновой М.И. препятствий в пользовании жилым помещением, установил:

Наумов В.С. обратился с иском к Трясуновой (Кукла) О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Трясуновой М.И., о признании несовершеннолетней Трясуновой М.И. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. А. д. 26, кв. 18. В данной квартире также зарегистрирована его внучка, Трясунова Мария Игоревна, 16 марта 1994 года рождения. Внучка была зарегистрирована 27 августа 1996 года по месту жительства своих родителей - дочери истца Трясуновой О.В. и ее мужа. После рождения Трясуновой М.И. дочь с мужем и ребенком выехали из указанной квартиры. 27 сентября 1995 года дочь, Кукла О.В. выписалась из спорного жилого помещения. В 2003 года брак между дочерью и Трясуновым И.Е. был расторгнут, 18 ноября 2007 года Трясунов И.Е. умер, в связи с чем, был снят с регистрационного учета. С момента выезда, ни внучка, ни ее родители вселяться в спорное жилое помещение не пытались.

Кукла (Трясунова) О.В., действующая в интересах несовершеннолетней Трясуновой Марии, 16 марта 1994 года рождения, предъявила встречные исковые требования в Наумову В.С. о нечинении Трясуновой М.И. препятствий в пользовании указанным выше жилым помещением. Свои требования обосновывала тем, что со времени рождения, Трясунова М.И. проживала в спорной квартире. С 1995 года Трясунова М.И. с родителями выехала из жилого помещения по месту регистрации в виду того, что Наумов В.С. создал невыносимые условия проживания. С 2008 года Наумов В.С. чинит препятствия Трясуновой М.И. в пользовании спорным жилым посещением, в связи с чем просила суд обязать ответчика устранить препятствия Трясуновой М.И. в пользовании квартирой, взыскать госпошлину и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Наумов В.С. и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Кукла О.В., действующая в интересах несовершеннолетней Трясуновой М.И., и ее представитель в суд явились первоначальный иск не признали, встречные исковые требования об обязании нечинить препятствия, взыскания госпошлины и компенсации морального вреда поддержали.

Представитель органа опеки и попечительства Лосиноостровского района г. Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОУФМС Бабушкинского района в г. Москве в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Наумова Владимира Сергеевича к Трясуновой (Кукла) Оксане Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней Трясуновой Марии Игоревны, 16 марта 1994 г.р., о признании Трясуновой М.И. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Встречные исковые требования Кукла Оксаны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Трясуновой Марии Игоревны, 16 марта 1994 г.р., удовлетворить частично.

Обязать Наумова Владимира Сергеевича устранить пряпятствия Трясуновой М.И., 16 марта 1994 г.р., в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. А. д. 26, кв. 18, выдав ей ключи от вышеуказанной квартиры.

Взыскать с Наумова Владимира Сергеевича в пользу Куклы Оксаны Владимировны госпошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Кукла О.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью и просит вынести по делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что в квартире по адресу: г. Москва, ул. А. д. 26 кв. 18 зарегистрированы Наумов В.С. и его несовершеннолетняя внучка Трясунова Мария Игоревна, 16 марта 1994 года рождения, зарегистрированная с 27 августа 1996 года по месту жительства ее отца Трясунова И.Е., который был снят с регистрационного учета 29 апреля 2008 года в связи со смертью наступившей 21 ноября 2007 года.

Трясунов И.Е. состоял в браке с Трясуновой О.В. (Кукла), зарегистрирован в спорную квартиру 17 декабря 1993 года как член семьи дочери истца Трясуновой О.В., также зарегистрированной в спорной квартире.

Между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Наумовым В.С., Трясуновой М.И. заключен договор социального найма жилого помещения от 29 июля 2009 года на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. А., д. 26 кв. 18.

Отказывая в удовлетворении требований о признании Трясуновой М.И. утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд правильно исходил из того, что ее родители определили место проживания ребенка в спорном жилом помещении. Следовательно, вывод суда о том, что Трясунова Мария приобрела право пользования упомянутым выше жилым помещением является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

При вынесении решения суд учел, что имея право на спорную жилую площадь, Трясунова Мария, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может. Положения Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, предусматривает, что расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права ребенка.

При недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается, как на основания своих требований, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Наумова В.С.

В связи с отказом истцу в удовлетворении его требований, наличием у Трясуновой М.И. права на спорное жилое помещение, суд правомерно удовлетворил частично встречные требование Кукла О.В. об обязании Наумова В.С. устранить препятствия в пользовании Трясуновой М.И. названной жилой площадью, обязав ответчика выдать Трясуновой М.И. ключи от квартиры.

Проживание ребенка не по месту регистрации, где родители определили его место жительства, а в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом неправильно применены нормы материального права не влекут отмену решения, поскольку направлены на иное толкование закона.

Указание в жалобе на то, что суд неправильно установил предмет доказывания по настоящему делу, не истребовал доказательства по делу из ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, Детской поликлинике N 96, неверно оценил доказательства по делу и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не является основанием к отмене решения суда.

Приведенные Наумовым В.С. доводы не согласуются с установленными судом обстоятельствами настоящего спора и находятся в противоречии с требованиями ст. 55, ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Наумова В.С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Наумовой В.С. к Трясуновой (Кукла) О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Трясуновой М.И. о признании Трясуновой М.И., утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречные исковые требования Кукла (Трясуновой) О.В. в интересах несовершеннолетней Трясуновой М.И. к Наумову В.С. о нечинении Трясуновой М.И. препятствий в пользовании жилым помещением для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Кучерявенко А.А.