Определение Московского городского суда 29 июня 2011 г. по делу N 4г/8-5232 (ключевые темы: устранение препятствий - министерство образования и науки - диплом - высшее профессиональное образование - муниципальный служащий)

Определение Московского городского суда 29 июня 2011 г. по делу N 4г/8-5232

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Карпухина С.В., поступившую 31 мая 2011 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года по делу по заявлению Карпухина С.В. к Министерству образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки) о признании действий (бездействия) Минобрнауки незаконными, обязании устранить препятствия, установил:

Карпухин С.В. обратился в суд с заявлением к Министерству образования и науки Российской Федерации о признании действий (бездействия) Министерства образования и науки Российской Федерации незаконными, обязании устранить препятствия.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что Министерство образования и науки Российской Федерации само не рассмотрело заявление Карпухина С.В., как того требует Федеральный закон РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а передало его на рассмотрение подведомственной организации. Министерство образования и науки Российской Федерации до сих пор уклоняется от надлежащей обработки его заявления и должного реагирования, а также до настоящего времени Министерство образования и науки Российской Федерации не предприняло никаких мер, направленных на восстановление и защиту прав заявителя, результатом которых явилось бы получение Карпухиным С.В. запрошенных в МИЭТ документов, и не устранило препятствия к реализации прав заявителя (не внесло корректировки в Инструкцию в соответствии с его предложениями). Министерство образования и науки Российской Федерации не отслеживает соответствие документов МИЭТ данным из ЕГРЮЛ, что также затрудняет получение Карпухиным С.В. исправленного диплома, поскольку там должны быть указаны правильные организационно-правовая форма организации и полное наименование.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Карпухину С.В. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Карпухин С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что в 1996 году по окончании обучения в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования - Московском государственном институте электронной техники (МИЭТ) Карпухину С.В. выдан диплом государственного образца о высшем профессиональном образовании от 01 марта 1996 года. При получении диплома в его тексте заявителем обнаружена опечатка, а именно неверно указан год поступления в ВУЗ (1990 г. вместо 1987 г.).

06 мая 2010 года Карпухин С.В. подал в Министерство образования и науки Российской Федерации письменное заявление с просьбой о коррекции Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца, на основании которой ВУЗами разрешаются вопросы оформления и выдачи таких документов. Заявление также содержало просьбу об оказании содействия в получении заявителем в МИЭТ запрошенных им документов о высшем образовании и трудовой деятельности.

Заявление Карпухина С.В. было зарегистрировано в установленном порядке экспедицией Министерства образования и науки Российской Федерации в день его поступления от заявителя 14 мая 2010 года и своевременно направлено в порядке ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" в Управление надзора и контроля Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, где рассмотрено по существу 02 июня 2010 года.

В письменном ответе дана характеристика изложенной Карпухиным С.В. проблемы (невозможности получения документа о высшем профессиональном образовании), предложен вариант ее решения.

Что касается просьбы о коррекции положений Инструкции о порядке выдачи документов, содержащих, по мнению заявителя, противоречия и неясности, Рособрнадзор пояснил, что в соответствии с п. 7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 года, он не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование. С данным вопросом заявителю надлежало обратиться в компетентные органы, однако повторно в Министерство образования и науки Российской Федерации заявитель впоследствии не обращался.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что сроки рассмотрения заявления Карпухина С.В. не нарушены, ему был дан исчерпывающий письменный ответ на его заявление.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что со стороны Министерства образования и науки Российской Федерации не было совершено неправомерных действий (бездействия), которыми бы нарушались права Карпухина С.В., в связи с чем правомерно отказал Карпухину С.В. в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Карпухина С.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года по делу по заявлению Карпухина С.В. к Министерству образования и науки Российской Федерации о признании действий (бездействия) Министерства образования и науки Российской Федерации незаконными, обязании устранить препятствия, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева