Определение Московского городского суда от 15 июля 2011 г. N 4г/5-5273/11
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,
ознакомившись с надзорной жалобой Ефименко В.Н., поступившей в Московский городской суд 17 июня 2011 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Ефименко В.Н. к Управлению социальной защиты населения района Западное Дегунино г. Москвы, Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, Управлению социальной защиты населения САО г. Москвы о восстановлении мер социальной поддержки, компенсации морального вреда, установил:
Ефименко В.Н. обратился в суд с иском к УСЗН района Западное Дегунино г. Москвы, ДСЗН г. Москвы, УСЗН САО г. Москвы об обязании УСЗН района Западное Дегунино г. Москвы выдать ему "Социальную карту москвича", обеспечивающую его проезд в наземном городском общественном транспорте, метрополитене и в электропоездах пригородного сообщения Московского транспортного узла. Истец просил о взыскании с УСЗН района Западное Дегунино г. Москвы в его пользу расходы по оплате железнодорожных билетов пригородного сообщения в размере 748 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а также 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда. При этом он ссылался на то, что ранее в течение нескольких лет он пользовался выданной УСЗН района Западное Дегунино г. Москвы многофункциональной именной пластиковой картой "Социальная карта москвича" для проезда в наземном городском общественном транспорте, метрополитене и в электропоездах пригородного сообщения Московского транспортного узла. После замены карты у него оказалась снята льгота на бесплатный проезд в электропоездах пригородного сообщения Московского транспортного узла. На его обращение в УСЗН с заявлением о восстановлении права на бесплатный проезд железнодорожным пригородным транспортом ему было отказано.
Ефименко В.Н. исковые требования поддержал.
Представитель УСЗН района Западное Дегунино г. Москвы против иск не признал.
Представитель ДСЗН г. Москвы в суд не явился.
Представитель УСЗН САО г. Москвы в суд не явился.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2010 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что 19 марта 1997 года Министерство Обороны Российской Федерации выдало Ефименко Владимиру Николаевичу удостоверение, согласно которого он имеет право на льготы, установленные ст. 22 и ст. 23 Федерального закона "О ветеранах", как "ветеран военной службы". Ефименко В.Н. является пенсионером Министерства Обороны, пенсионное удостоверение выдано 05 января 1998 года Московским Горвоенкоматом. Ефименко В.Н. являлся пользователем "социальной карты москвича" - до декабря 2009 года, в настоящее время до апреля 2015 года. 10 июня 2010 года Ефименко В.Н. обратился в УСЗН района Западное Дегунино г. Москвы с заявлением о восстановлении его нарушенных прав, с аналогичным заявлением истец обращался в ДСЗН г. Москвы. 23 июня 2010 года УСЗН района Западное Дегунино г. Москвы направило Ефименко В.Н. ответ на заявление, в котором ему разъяснено, что меры социальной поддержки, к которым относится право на бесплатный проезд железнодорожным пригородным транспортом с помощью социальной карты москвича (СКМ) предоставляются ветеранам труда и приравненным к ним лицам, после назначения пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Документальным подтверждением этого факта является пенсионное удостоверение соответствующего районного отдела Пенсионного Фонда.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений прав со стороны ответчика в отношении Ефименко В.Н. допущено не было и его требования не основаны на законе. Судом верно указано на то, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона города Москвы от 3 ноября 2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" указанные меры социальной поддержки, к которым относится право на бесплатный проезд железнодорожным пригородным транспортом, предоставляется ветеранам труда и приравненным к ним лицам, после назначения пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", т.е. для мужчин в возрасте 60 лет, для женщин 55 лет. Ефименко В.Н. является ветераном военной службы и ветераном труда, но поскольку Ефименко В.Н. возраста, дающего право на пенсию по старости, в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не достиг (дата рождения 14 апреля 1952 года - 58 полных лет), правовых оснований для предоставления ему мер социальной поддержки, предусмотренных Законом города Москвы N 70 для ветеранов труда и приравненных к ним лиц, в настоящее время не имеется. В то же время, являясь пенсионером от Министерства Обороны, в соответствии со ст. 8 названного Закона города Москвы он имеет право на бесплатный проезд в городском пассажирском транспорте, для реализации названной меры социальной поддержки ему оформлена "Социальная карта москвича" Управлением социальной защиты населения района Западное Дегунино.
Заявитель в надзорной жалобе указывает на обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения суда первой и проверки суда кассационной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, суд надзорной инстанции полагает возможным с ней согласиться.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
в передаче надзорной жалобы Ефименко В.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Ефименко В.Н. к Управлению социальной защиты населения района Западное Дегунино г. Москвы, Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, Управлению социальной защиты населения САО г. Москвы о восстановлении мер социальной поддержки, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Московского городского суда |
Кучерявенко А.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Московского городского суда от 15 июля 2011 г. N 4г/5-5273/11
Текст определения официально опубликован не был