Определение Московского городского суда от 15 июля 2011 г. N 4г/5-5276/11 (ключевые темы: переселение - жилище - выселение - прекращение права собственности - снос)

Определение Московского городского суда от 15 июля 2011 г. N 4г/5-5276/11

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

ознакомившись с надзорной жалобой Когановой Г.П., поступившей в Московский городской суд 17 июня 2011 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Когановой Г.П., Коганову Н.И., Дровецкой Р.Н. и несовершеннолетней о выселении, прекращении права собственности, передаче квартиры в собственность города Москвы, предоставлении в собственность квартиры в порядке компенсации в натуральном виде за изымаемую собственность, установил:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Когановой Г.П., Коганову Н.И., Дровецкой Р.Н. и несовершеннолетней о выселении, прекращении права собственности и передаче в собственность жилого помещения в порядке компенсации, ссылаясь на то, что дом, в котором проживают ответчики, подлежит отселению и сносу.

Ответчики проживают в отдельной двухкомнатной квартире по указанному адресу, принадлежащей Когановой Г.П. на праве собственности. В качестве компенсации за сносимое жилое помещение ей предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., однако ответчики не согласны переселяться в предлагаемое жилое помещение, утверждая, что акта Правительства города Москвы об отселении и сносе дома не имеется.

В судебном заседании представители истца просили удовлетворить исковые требования.

Представители Когановой Г.П. в суде иск не признали, просили признать незаконным распоряжение Префекта.

Коганова Г.П. в судебное заседание не явилась.

Дровецкая Р.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней, в суд не явилась.

Коганов Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, а встречный иск поддержал.

Представитель опеки Проспекта Вернадского в суд не явился.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года, с учетом определения суда от 15 апреля 2011 года, постановлено:

Выселить Коганову Г.П., Коганова Н.И., Дровецкую Р.Н. и несовершеннолетнюю из квартиры г. Москвы в предоставленную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва.

Прекратить право собственности Когановой Г.П. на двухкомнатную квартиру, г. Москвы и передать квартиру в собственность города Москвы.

Предоставить в собственность Когановой Г.П. в порядке компенсации в натуральном вида за изымаемую собственность - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ...

В иске Когановой Г.П. к Префектуре ЗАО г. Москвы о признании недействительным распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года, с учетом определения суда от 15 апреля 2011 года, оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Правительством Москвы было принято Постановление "Об ускоренной комплексной реконструкции пятиэтажного жилищного фонда в квартале 34-35 района ...".

Во исполнение данного Постановления было принято Постановление, в соответствии с которым дом подлежит отселению и сносу.

Префектом Западного административного округа издано распоряжение о переселении жителей дома по указанному адресу.

Ответчики занимают двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,8 кв.м, жилой площадью 31,2 кв.м по адресу: г. Москва, принадлежащую по праву собственности Когановой Г.П.

Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы Когановой Г.П. в качестве компенсации в натуральном виде за изымаемую собственность предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 67,6 кв.м, жилой площадью 33,9 кв.м по адресу: г. Москва.

Жилой дом по адресу: г. Москва, введен в эксплуатацию что подтверждается разрешением МОСГОССТРОЙНАДЗОР на ввод объекта в эксплуатацию.

От переселения на предоставленную жилую площадь ответчики отказались.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, Законом города Москвы от 31 мая 2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", пришел к правильному выводу о том, что представленное ответчикам жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, отвечает признакам равнозначности.

Более того, представленное жилое помещение, согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартир, дороже жилого помещения, занимаемого ответчиками ранее.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Когановой Г.П. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Когановой Г.П., Коганову Н.И., Дровецкой Р.Н. и несовершеннолетней о выселении, прекращении права собственности, передаче квартиры в собственность города Москвы, предоставлении в собственность квартиры в порядке компенсации в натуральном виде за изымаемую собственность для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Кучерявенко А.А.