Определение Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 4г/1-5292 (ключевые темы: постановление президиума суда надзорной инстанции - фальсификация доказательств - заведомо ложное заключение - дарение - заведомо неправильный перевод)

Определение Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 4г/1-5292

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Банникова А.В., Банниковой Т.П., Банникова А.А., поступившую в Московский городской суд 24.06.2011 г., на определение Басманного районного суда г. Москвы от 01.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Козлова М.Л., Банникова А.В., Банниковой Т.П., Банникова Д.А., Банникова А.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 26.10.2005 г. по гражданскому делу по иску Горюнова В.А. к ГУП ДЕЗ Басманного района г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Козловой И.В., Козловой Н.А., Козлову М.Л., Банникову А.В., Банниковой Т.П., Банникову Д.А., Банникову А.А. о признании недействительным отказа от приватизации, доверенности, договоров купли-продажи и дарения постановлено: ...

Банников А.В., Банникова Т.П., Банников А.А. обратились в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам ссылаясь на то, что конституционно-правовой смысл ст. 171 ГК РФ, которая была применена судом при рассмотрении настоящего дела, стал им понятен только после получения определения Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 г., которым Козлову М.Л. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ.

Козлов М.Л., представляющий также интересы Банникова А.В., Кузнецова (Козлова) И.В. в судебном заседании заявление поддержали.

Горюнов В.А., Банникова Т.П., Банников Д.А., Банников А.А., Козлова Н.А., представители ГУП ДЕЗ Басманного района г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 01.03.2011 г. в удовлетворении заявления Козлова М.Л., Банникова А.В., Банниковой Т.П., Банникова Д.А., Банникова А.А. о пересмотре решения Басманного районного суда от 26.10.2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2011 г. определение Басманного районного суда г. Москвы от 01.03.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Банникова А.В., Банниковой Т.П., Банникова А.А. ставится вопрос об отмене определения Басманного районного суда г. Москвы от 01.03.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 г. было отказано в принятии жалобы Банникова А.В. на нарушение его конституционных прав положениями абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ.

Вынося определение об отказе в удовлетворении заявления Козлова М.Л., Банникова А.В., Банниковой Т.П., Банникова Д.А., Банникова А.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из того, что никаких решений Конституционным Судом РФ о признании не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, не принималось.

Суд кассационной инстанции с выводами суда районного суда согласился.

Изложенные в надзорной жалобе доводы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанции, по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, они правомерно признаны необоснованными.

Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Банникова А.В., Банниковой Т.П., Банникова А.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 01.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Козлова М.Л., Банникова А.В., Банниковой Т.П., Банникова Д.А., Банникова А.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко