Определение Московского городского суда от 13 июля 2011 г. N 4г/8-5297/2011 (ключевые темы: нотариус - выдача свидетельства о праве на наследство - паспорт гражданина - публичные интересы - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 13 июля 2011 г. N 4г/8-5297/2011

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Б., поступившую в суд надзорной инстанции 4 июля 2011 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Б. об обжаловании действий нотариуса г. Москвы Ивановой О.Ю., установил:

Б. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса Ивановой О.Ю., указывая на то, что постановлением нотариуса от ... г. ему неправомерно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей 04.06.2004 г. Д.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года в удовлетворении заявления Б. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2010 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что в производстве нотариуса г. Москвы Ивановой О.Ю. находится наследственное дело, открытое на основании заявления Б. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей ... 2004 г. Д.

Из постановления нотариуса г. Москвы Ивановой О.Ю. от ... г. следует, что Б. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей ... 2004 г. Д.

Основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство явилось то, что Б. был предъявлен паспорт гражданина СССР, являющийся недействительным.

Паспорт гражданина СССР выдавался в соответствии с Положением о паспортной системе СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 г. N 677, которое действует до настоящего времени. Следовательно, указанное Положение распространяется на паспорт гражданина СССР.

Пунктом 5 вышеназванного Положения предусмотрено, что действие паспорта не ограничивается сроком. По достижении гражданами 25 и 45 летнего возраста, органами внутренних дел в паспорта граждан вклеиваются новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам. Паспорта, не имеющие указанных фотографических карточек, являются недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления Б., суд правомерно исходил из того, что отказ нотариуса совершить нотариальное действие - выдать Б. свидетельство о праве на наследство по закону является обоснованным, поскольку ... 2006 г. Бородулину В.Г. исполнилось 45 лет, следовательно, в его паспорт должна была быть вклеена фотография, соответствующая его возрасту, однако, в предъявленном Б. нотариусу паспорте, фотография, соответствующая его возрасту, отсутствовала.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Ссылка в надзорной жалобе на решение Федеральной миграционной службы об отказе во вклеивании фотографии заявителя в паспорт, что не является основанием для удовлетворения заявления Б.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Б. об обжаловании действий нотариуса г. Москвы Ивановой О.Ю. - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.