Определение Московского городского суда от 23 июня 2011 г. N 4г/1-5323 (ключевые темы: наследование имущества - интересы детей - уставный капитал ООО - порядок наследования - право собственности)

Определение Московского городского суда от 23 июня 2011 г. N 4г/1-5323

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Сугуловой Н.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х., поступившую в Московский городской суд 07.06.2011 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03.11.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2011 г. по гражданскому делу по иску Гуварян А.П. к Хахутовой Я.А., Сугуловой Н.К., действующей в своих интересах несовершеннолетней Х., о разделе наследственного имущества, по иску Сугуловой Н.К. к Гуварян А.П., Хахутовой Я.А. о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, установил:

Гуварян А.П. обратилась в суд с иском к Хахутовой Я.А., Сугуловой Н.K., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х., о разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что 10.08.2008 г. умер ее сын Хахутов А.В., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры N 82, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 9, автомашин: марки "Фольксваген Гольф-5", "Опель Корса", "Рено Логан" и уставного капитала ООО. Наследниками по закону первой очереди являются истец, дочь умершего от первого брака Хахутова Я.А. и несовершеннолетний ребенок умершего от второго брака Х. Просила суд признать за ней право собственности на 1/3 долю спорной квартиры, 1/3 долю в праве собственности в уставном капитале ООО "..." и выплатить денежную компенсацию за автомобиль марки "Фольксваген Гольф-5" в размере ... руб.

Сугулова Н.А. предъявила встречный иск о признании в порядке наследования права собственности на ... супружескую долю в уставном капитале в ООО, ссылаясь на то, что данное имущество является совместно нажитым. Оставшуюся 1/2 долю в ООО просила разделить между тремя наследниками по закону в равных долях.

Представители Гуварян А.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали, заявили о пропуске Сугуловой Н.К. срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель Хахутовой Я.А. иск признал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Сугулова Н.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х., а также представляющая права третьего лица ООО в судебное заседание не явились.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 03.11.2010 г. постановлено:

- исковые требования Гуварян А.П. к Хахутовой Я.А., Сугуловой Н.К., также действующей в интересах несовершеннолетней Х. о разделе наследственного имущества и встречному иску Сугуловой Н.К. к Гуварян А.П. и Хахутовой Я.А. о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, удовлетворить;

- признать за Гуварян А.П. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю кв. 82 д. 9 по ул. ... в г. Москве, после смерти Хахутова А.В., умершего 10.08.2008 г.;

- признать за Хахутовой Я.А. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю кв. 82 д. 9 по ул. ... в г. Москве, после смерти Хахутова А.В., умершего 10.08.2008 г.;

- признать за Х. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю кв. 82 д. 9 по ул. ... в г. Москве, после смерти Хахутова А.В., умершего 10.08.2008 г.;

- признать за Гуварян А.П. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в уставном капитале ООО, после смерти Хахутова А.В., умершего 10.08.2008 г.;

- признать за Хахутовой Я.А. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в уставном капитале ООО, после смерти Хахутова А.В., умершего 10.08.2008 г.;

- признать за Х. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в уставном капитале ООО, после смерти Хахутова А.В., умершего 10.08.2008 г.;

- взыскать с Сугуловой Н.К. в пользу Гуварян А.П. компенсацию в счет стоимости 1/3 доли автомобиля "Фольксваген Гольф-5" в размере ... руб. 66 коп.;

- взыскать с Сугуловой Н.К. в пользу Хахаутовой Я.А. компенсацию в счет стоимости 1/3 доли автомобиля "Фольксваген Гольф-5" в размере ... руб. 66 коп.;

- признать за Сугуловой Н.К. право собственности на 1/2 супружескую долю в уставном капитале ООО;

- взыскать с Сугуловой Н.К. в пользу Гуварян А.П. судебные расходы на представителя в размере ... руб.;

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2011 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03.11.2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сугулова Н.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х., просит об отмене решения Тушинского районного суда г. Москвы от 03.11.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что 10.08.2008 г. умер Хахутов А.В., после его смерти открылось наследство в виде квартиры N 82, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 9, автомобиля Фольксваген Гольф, 2004 года выпуска, автомобиля Рено Логан, 2007 года выпуска, автомобиля Опель Корса, 2003 года выпуска, уставного капитала в размере 100% в ООО.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Хахутова А.В. являются: мать Гуварян А.П., дочь Хахутова Я.А. и несовершеннолетняя дочь Х., 1999 года рождения, законным представителем которой выступает мать Сугулова Н.К.

Гуварян А.Г. к разделу наследства заявлено имущество в виде квартиры N 82, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 9, автомобиля Фольксваген Гольф, 2004 года выпуска, и уставного капитала в ООО.

После смерти Хахутова А.В. Сугулова Н.К. продала автомобиль Фольксваген Гольф, 2004 года выпуска.

Сугулова Н.К. и Хахутов А.В. состояли в браке с 1995 г. по 19.07.2005 г.

В период брака на совместные средства было создано ООО, учредителем которого указан Хахутов А.В.

В ходе рассмотрения дела Гуварян А.П. и Хахутовой Я.А. заявлено о пропуске Сугуловой Н.К. срока для обращения в суд с требованием о выделении супружеской доли.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь требованиями ст.ст. 1111, 1141, 1142 ГК РФ, ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска Гуварян А.П. и об удовлетворении встречного иска.

При этом суд исходил из того, что поскольку Гуварян А.П., Хахутова Я.А., и несовершеннолетняя Хахутова А.А., являются наследниками по закону первой очереди, то в силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ они имеют право наследования по 1/3 доле каждая в квартире N 82 по адресу: г. Москва, ул. ..., а также по 1/3 доле в праве собственности на автомобиль Фольксваген Гольф, 2004 года выпуска.

Так как данный автомобиль ко времени раздела наследственного имущества продан, в пользу Гуварян А.П. и Хахутовой Я.А. с Сугуловой Н.К. суд обоснованно взыскал денежную компенсацию согласно причитающихся наследникам долям.

Суд правомерно отклонил утверждение Сугуловой Н.К. о том, что данный автомобиль является ее личной собственностью по договору дарения и не подлежит разделу в качестве предмета наследования, признав факт заключения договора дарения при жизни наследодателя недоказанным. При этом суд установил, что на момент смерти наследодателя Хахутова А.В., спорный автомобиль Фольксваген Гольф, 2004 года выпуска, находился в его собственности.

Также правильно суд отверг доводы Сугуловой Н.К. и ее представителя о том, что в случае признания автомобиля наследственным имуществом, данный автомобиль должен оцениваться исходя из его продажной стоимости в размере 100000 руб., так как согласно отчету эксперта рыночная стоимость автомобиля на момент его продажи составила ... руб.

Удовлетворяя требования Сугуловой Н.К., суд верно исходил из того, что срок для обращения с настоящими требованиями в суд Сугуловой Н.К. не пропущен, поскольку согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6) течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом учтено, что Сугулова Н.К. и после расторжения брака получала равный доход от деятельности ООО, ею и умершим Хахутовым А.В. принимались совместные решения по работе фирмы, с июля 2008 года Сугулова Н.К. является генеральным директором указанного общества. Таким образом, права Сугуловой Н.К. были нарушены только с момента смерти Хахутова А.В.

Поскольку ООО учреждено в период брака Сугуловой Н.К. с Хахутовым А.В. на общие денежные средства, суд правомерно признал за Сугуловой Н.К. право собственности на ... долю в уставном капитале ООО, а ... долю умершего Хахутова А.В. включил в наследственное имущество и разделил между Гуварян А.П., Хахутовой Я.А., Х., признав за каждой по 1/6 доле в уставном капитале.

Проверяя законность решения суда от 03.11.2010 г. в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

В надзорной жалобе Сугулова Н.К. ссылается на то, что суд, признав за ее дочерью Х. право наследования на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль Фольксваген Гольф, 2004 года выпуска, фактически денежную компенсацию за названную долю оставил самой Сугуловой Н.К.

Между тем, указанные доводы не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как отсутствие в резолютивной части указания на взыскание с Сугуловой Н.К. в пользу ее несовершеннолетней дочери Х. компенсации в счет стоимости 1/3 доли автомобиля Фольксваген Гольф связано с тем, что Сугулова Н.К. выступает в качестве законного представителя Х. Действия законного представителя в интересах представляемого презюмируются. При таких обстоятельствах, суд обоснованно исходил из добросовестного поведения Сугуловой Н.К., которая несет расходы на содержание своей несовершеннолетней дочери. В связи с чем права и законные интересы Х. судом не нарушены.

Другие доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Сугуловой Н.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03.11.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2011 г. по гражданскому делу по иску Гуварян А.П. к Хахутовой Я.А., Сугуловой Н.К., действующей в своих интересах несовершеннолетней Х., о разделе наследственного имущества, по иску Сугуловой Н.К. к Гуварян А.П., Хахутовой Я.А. о выделении супружеской доли в наследственном имуществе для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко