Определение Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 4г/5-5340/11 (ключевые темы: переселение - снос - интересы детей - выселение - общая собственность)

Определение Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 4г/5-5340/11

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

ознакомившись с надзорной жалобой Эйсымонт И.М., представляющей также интересы по доверенности Ереминой Е.М., поступившей в Московский городской суд 08 июня 2011 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Эйсымонт И.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Коршунова И.Д., Ереминой Е.М., действующей в интересах несовершеннолетних Ереминой Д.Е., Ереминой Н.Е. о выселении, установил:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Эйсымонт И.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Коршунова И.Д., Ереминой Е.М., действующей также в интересах несовершеннолетних Ереминой Д.Е., Ереминой Н.Е., о выселении, прекращении права собственности и передаче в собственность жилого помещения в порядке компенсации, указывая на то, что дом N 69 Б по улице У. в г. Москве подлежит отселению и сносу.

Ответчики проживают в отдельной однокомнатной квартире N 44 по указанному адресу. Эйсымонт И.М. является собственником 5/6 долей, а Еремина Е.М. собственником 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру. Также в квартире зарегистрированы несовершеннолетние Еремина Д.Е., Еремина Н.Е., Коршунов И.Д. Ответчики очередниками округа не являются. В качестве компенсации за сносимое жилое помещение ответчикам предоставлена отдельная однокомнатная квартира N 159, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 8. От переселения в которую они отказались.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики Эйсымонт И.М., Еремина Е.М. в судебное заседание явились, иск поддержал.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явился.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью и оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 24 февраля 1998 года Правительством Москвы было принято постановление N 139 "Об ускоренной комплексной реконструкции пятиэтажного жилищного фонда в квартале 34-35 района П.". Во исполнение данного Постановления, было принято Постановление N 301-ПП от 18 мая 2004 года, в соответствии с которыми дом N 69 Б по ул. У. подлежит отселению и сносу.

Префектом Западного административного округа г. Москвы 27 апреля 2010 года издано распоряжение N 289-РП о переселении жителей дома по N 69 по ул. У., подлежащего сносу.

Ответчики занимают однокомнатную квартиру N 44 общей площадью 29,7 кв.м, жилой площадью 15,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. У., д. 69 Б.

Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы 2112-РПЖ от 26 мая 2010 года Эйсымонт И.М., Ереминой Е.М. в качестве компенсации в натуральном виде за изымаемую собственность предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадью 39,2 кв.м, жилой площадью 18,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 8, кв. 159.

От переселения в предоставленное жилое помещение ответчики отказались.

Из п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года (в редакции от 26 декабря 2006 года) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов), граждане при переселении из жилых помещений (жилых жомов) имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсаций) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов)" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд правомерно исходил из того, что дом, в котором находится квартира ответчиков, подлежит сносу в установленном законом порядке на основании Постановления Правительства Москвы, поэтому ответчики подлежат выселению в предоставленное жилое помещение.

При этом суд принял во внимание то, что предоставленная ответчикам жилая площадь отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является однокомнатной квартирой, по размеру площадь предоставляемого жилого помещения составляет 36,5 кв.м, что значительно превышает размер площади ранее занимаемой квартиры, расположена в черте г. Москвы, в пределах Западного округа в районе проживания ответчиков.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что представленное ответчикам жилое помещение отвечает признакам равнозначности, определенным п. 4 ст. 6 Закона города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", так как площадь предоставленного жилого помещения не меньше площади занимаемого жилого указанной выше квартиры, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. По заключению об оценке рыночной стоимости квартиры, предоставляемая квартира значительно превосходит по стоимости освобождаемую.

В силу ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Правоотношения по сносу дома N 69 Б по ул. У. возникли, когда были приняты Постановления Правительства Москвы N 139 и N 301-ПП, в соответствии с которыми указанный дом подлежал сносу, в связи с реконструкцией района проспект В.

В тот период принятия Правительством Москвы указанных постановлений действовал Жилищный кодекс РСФСР, который в отличие от ст. 32 Жилищного кодекса РФ 2005 года, не предусматривал регистрации решения органа государственной власти об изъятии жилого помещения, а также предупреждения собственника за год до предстоящего изъятия жилого помещения.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения по предоставлению компенсации собственникам в связи со сносом дома, в котором расположено жилое помещение ответчиков, урегулированы Законом города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Часть 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ дает полный перечень общего имущества дома, который впервые был назван в ст. 290 ГК РФ. Однако в перечне не было придомового земельного участка. Он был предусмотрен в Законах о жилищной политике, о товариществах собственников жилья применительно только к общему имуществу кондоминиума - прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства (детские или спортивные площадки).

До введения в действие Жилищного кодекса РФ право на придомовой земельный участок возникло лишь у тех собственников жилых помещений, которые объединяли свои жилые помещения в кондоминиумы или товарищества собственников жилья.

Только Жилищный кодекс и Вводный закон включили земельный участок, на котором расположен жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, в общее имущество дома. Для всех домов доля в собственности на землю под многоквартирным домом становится в один ряд с другими объектами общего имущества дома.

В этом случае на основания решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, любое уполномоченное этим собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ст. 29 ЗК РФ).

Право на земельный участок требует признания и подтверждения со стороны государства. С этой целью правообладатель представляет вместе с заявлением правоустанавливающие документы, отвечающие требованиям, установленным Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 18). Эти отношения регулируются также Градостроительным кодексом РФ (ст. 38).

Документов, доказывающих наличие права собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства у ответчиков, не имеется.

Кроме того, суд руководствовался положениями Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" N 21 от 31 мая 2006 года, которым определены условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти г. Москвы.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона г. Москвы, основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с: изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.

Правительством Москвы приняты Постановления N 139 от 24 февраля 1998 года и N 301-ПП от 18 мая 2004 года, согласно которым земельные участки используются в связи с необходимостью нового строительства и развития территории, для ликвидации ветхого и пятиэтажного жилого фонда. Следовательно, земельный участок, на котором находится дом 69 Б по ул. У. не изымается для государственных нужд.

При этом, именно данные Постановления Правительства Москвы являлись основанием для сноса домов. Постановление Правительства Москвы N 1102-ПП вносило лишь ряд изменений в Постановление N 301-ПП, в связи с чем само по себе не являлось распорядительным актом по изъятию земельного участка, либо реконструкции или сносе жилого дома.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Закона г. Москвы N 21 предусмотрено, что уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы на основании правового акта Правительства Москвы принимают Решение по каждому жилому дому, подлежащему освобождению или изъятию, по основаниям, указанным в части 1 статьи 4 настоящего Закона. По делу установлено, что Префектом ЗАО г. Москвы принято распоряжение N 289-РП от 27 апреля 2010 года, согласно которому дом N 69 Б по ул. У. подлежит отселению и сносу.

Это же усматривается из вышеуказанных Постановлений Правительства Москвы.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что префектом ЗАО правомерно осуществляется переселение жителей из указанного дома.

Ни Жилищным кодексом РФ, ни законодательством г. Москвы не предусмотрена обязанность жилищных органов улучшать жилищные условия лицам, не состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, при их переселении в связи со сносом дома.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Эйсымонт И.М., представляющей также интересы по доверенности Ереминой Е.М., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Эйсымонт И.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Коршунова И.Д., Ереминой Е.М., действующей в интересах несовершеннолетних Ереминой Д.Е., Ереминой Н.Е. о выселении для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Кучерявенко А.А.