Определение Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 4г/4-5403 (ключевые темы: малоимущие - социальная защита - постановка на учет - семья - порядок пользования)

Определение Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 4г/4-5403

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив надзорную жалобу Марченко С.В., представителя по доверенности Шаталовой Т.А., Шаталова Д.М., от 07.06.2011 г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23.09.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Шаталовой Т.А., Шаталова Д.М. к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, Шаталову М.И. о признании действий Департамента социальной защиты населения г. Москвы по отказу в признании малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении противоречащим российскому законодательству, признании семьи малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,

установил:

Шаталова Т.А., Шаталов Д.М. обратились в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, Шаталову М.И. о признании действий Департамента социальной защиты населения г. Москвы по отказу в признании малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении противоречащим российскому законодательству, признании семьи малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 23.09.2010 г. в удовлетворении иска Шаталовой Т.А., Шаталова Д.М. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2011 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 23.09.2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, так как надзорная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

Рассматривая данное дело, суд установил, что Шаталова Т.А., Шаталов Д.М., Шаталов М.И. зарегистрированы и проживают в ... квартире, расположенной по адресу: ...

Суд также установил, что Шаталова Т.А., Шаталов Д.М., Шаталов М.И. являются собственниками по ... доли каждый жилого помещения - ... квартиры, расположенной по адресу: ...

Решением мирового судьи судебного участка N 71 г. Москвы от 12.08.2005 г. определен порядок пользования указанной квартирой. Истцам (...) была выделена в пользование комната ... кв.м. в указанной квартире, Шаталову М.И. выделена комната размером ... кв.м., места общего пользования оставлены в совместном пользовании Шаталовой Т.А., Шаталова Д.М., Шаталов М.И.

25.09.2009 г. Шаталова Т.А. обратилась в УСЗН Головинского района г. Москвы с заявлением о признании ее малоимущей в целях постановки на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении.

Решением УСЗН Головинского района г. Москвы от 23.10.2009 г. N ... Шаталовой Т.А. отказано в признании малоимущей в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 25.01.2006 г. N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" в связи с непредоставлением предусмотренных ст. 6 данного Закона документов.

Не согласившись с решением УСЗН Головинского района г. Москвы от 23.10.2009 г. N ... Шаталова Т.А. обратилась в Департамент социальной защиты населения г. Москвы.

27.11.2009 г. Департаментом социальной защиты населения г. Москвы отказано Шаталовой Т.А. в признании малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, решение УСЗН Головинского района г. Москвы от 23.10.2009 г. признано обоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что порядок признания граждан малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. Москве регулируется Законом г. Москвы от 25.01.2006 г. N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", в силу положений которого состав семьи включает всех лиц, зарегистрированных по месту жительства в одном помещении независимо от того, ведут ли указанные граждане совместное хозяйство или имеют самостоятельный доход.

Для решения вопроса о признании граждан малоимущими должны быть представлены необходимые документы на всех зарегистрированных в жилом помещении.

Поскольку не были представлены документы на ... - Шаталова М.И., зарегистрированного в спорной квартире, то в силу п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 25.01.2006 г. N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" непредставление предусмотренных ст. 6 настоящего Закона документов является основанием для отказа в признании заявителя и членов ее семьи малоимущими.

Доводы надзорной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене судебных постановлений.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Марченко С.В., представителя по доверенности Шаталовой Т.А., Шаталова Д.М., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23.09.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Шаталовой Т.А., Шаталова Д.М. к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, Шаталову М.И. о признании действий Департамента социальной защиты населения г. Москвы по отказу в признании малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении противоречащим российскому законодательству, признании семьи малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.