Определение Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 4г/2-5410/11 (ключевые темы: защита прав - предварительный договор - инвестор - жилой дом - завершение строительства)

Определение Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 4г/2-5410/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу процессуального истца Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав инвесторов", действующей в интересах В.И.Н., подписанной его председателем Пустошиловым Е.Ф., поступившую в суд надзорной инстанции 09 июня 2011 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав инвесторов", действующей в интересах В.И.Н., к Правительству Москвы, ООО "Пластбау М", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третьи лица - ООО "Гарденис", Префектура ЮЗАО города Москвы) о признании права собственности, установил:

МОО "Общество защиты прав инвесторов", действующая в интересах В.И.Н., обратилась в суд с иском к Правительству Москвы, ООО "Пластбау М", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третьи лица - ООО "Гарденис", Префектура ЮЗАО города Москвы) о признании права собственности.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных МОО "Общество защиты прав инвесторов", действующей в интересах В.И.Н., исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе процессуальный истец МОО "Общество защиты прав инвесторов", действующая в интересах В.И.Н., ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Судом установлено, что 11 сентября 2002 года между Правительством Москвы и ООО "Пластбау М" заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в ДЖП и ЖФ города Москвы; предметом указанного инвестиционного контракта являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства в городе Москве по адресу: Севастопольский проспект, владение 51; по условиям данного инвестиционного контракта предусматривалось процентное соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта между Правительством Москвы и ООО "Пластбау М"; конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность ООО "Пластбау М" по итогам реализации инвестиционного контракта, должно было определяться на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого Правительством Москвы и ООО "Пластбау М"; подобный акт между Правительством Москвы и ООО "Пластбау М" не был подписан, однако, ООО "Пластбау М" самостоятельно распоряжалось не переданным и не построенным недвижимым имуществом, совершая с гражданами договоры по строительству на право приобретения в собственность конкретных квартир и нежилых помещений (машино-мест); сроки завершения строительства жилого дома первоначально были определены по декабрь 2003 года, затем продлялись до 2004-2005 годов; реализуя названный инвестиционный контракт, ООО "Пластбау М" заключило с ООО Инженерно-Конструкторское бюро "ИНСАЙТ" договор на создание проектной документации на строительство экспериментального жилого дома; согласно указанного договора был создан проект строительства, который утвержден заключением Москомэкспертизы от 23 октября 2006 года; однако, созданный проект строительства не был реализован и жилой дом по этому проекту построен не был, а были выполнены работы только подготовительного периода и устройство монолитных конструкций подземной части на отметке от минус 10,85 м до отметки минус 4,3 м.; в связи с нарушением ООО "Пластбау М" условий реализации инвестиционного контракта от 11 сентября 2002 года и от 16 августа 2004 года Правительством Москвы принято постановление от 02 октября 2007 года N 825-ПП "О расторжении инвестиционных контрактов, заключенных с ООО "Пластбау М" на строительство жилых домов по адресам: ул. Дубнинская, вл. 30 А, Севастопольский проспект, вл. 51, ул. Наримановская, вл. 8, корп. 1 и 2"; согласно п. 5 указанного постановления Правительства Москвы жилой дом по адресу: Севастопольский проспект, владение 51 включен в адресную инвестиционную программу строительства города Москвы на 2008 год с финансированием строительства за счет средств городского бюджета; пунктом 6 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2007 года N 1059-ПП "О мерах по защите интересов граждан, пострадавших от неисполнения обязательств ООО "Пластбау М", и завершении строительства жилых домов по адресам: ул. Наримановская, вл. 8, корп. 1 и корп. 2 (Восточный административный округ города Москвы), Севастопольский проспект, вл. 51 (Юго-Западный административный округ города Москвы), ул. Дубнинская, вл. 30А (Северный административный округ города Москвы)" в соответствии с результатами проведенных Департаментом города Москвы по конкурентной политике открытых конкурсов на право заключения государственного контракта на комплекс работ по выполнению функций технического заказчика по строительству жилых домов ввода 2008 года (протокол от 16 декабря 2005 года N 70-05- 95/б) и ввода 2009 года (протокол от 27 апреля 2007 года N 11-0033802-07-2) функции технического заказчика по проектированию и строительству объектов возложены на ОАО "Москапстрой"; во исполнение указанного постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2007 года N 1059-ПП между ЗАО "УКС Наука", являющимся структурным подразделением ОАО "Москапстрой", и ООО "ИКБ Инсайт" заключен новый договор на создание проектной документации, в соответствии с которым ООО "ИКБ "Инсайт" принял на себя завершение разработки проектной документации с выполнением функций генерального проектировщика на строительство индивидуального жилого дома с 1-м нежилым этажом и подземной автостоянкой по адресу: Москва, ЮЗАО, Севастопольский проспект, вл. 51; 01 февраля 2008 года между Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы и ОАО "Москапстрой", ЗАО "Мосстрой-17" заключен государственный контракт N 1059-ПП на завершение строительства жилого дома с первым нежилым этажом и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Севастопольский проспект, владение 51; в соответствии с указанным контрактом Департамент городского заказа капитального строительства города Москвы выступал в качестве "Государственного заказчика", ОАО "Москапстрой" - в качестве "Заказчика", а ЗАО "Мосстрой-17" - в качестве "Генподрядчика"; названный жилой дом по адресу: Севастопольский проспект, владение 51 был построен за счет средств городского бюджета; 10 декабря 2008 года составлен акт приемки объекта капитального строительства, 31 декабря 2008 года ОАО "Москапстрой" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; 30 мая 2003 года между В.И.Н. и ООО "УЮТ-КОМПАНИЯ", действовавшей на основании доверенности от имени ООО "Гарденис" заключен предварительный договор N "СП"-44-03" согласно условиям которого В.И.Н. должна была перечислить ООО "Гарденис" денежную сумму в размере рублевого эквивалента 55 068 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты для обеспечения заключения в дальнейшем договора по реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: г. Москва, Севастопольский пр., вл. 51, а ООО "Гарденис" после исполнения В.И.Н. своих обязательств по оплате должен заключить с ней указанный выше договор, по которому В. И.Н. должна была выступить инвестором строительства объектов недвижимости - трехкомнатной квартиры, планируемой общей площадью 91,78 кв.м., находящейся в секции N ... ... этаже, а ООО "Гарденис" - инвестором-застройщиком; на основании предварительного договора от 30 мая 2003 года В.И.Н. внесла на расчетный счет ООО "Гарденис" денежные средства в размере 1 688 885,99 рублей; 29 ноября 2004 года ООО "Гарденис" уступило свои обязательства по предварительному договору N "СП"-44-2003 от 30 мая 2003 года ООО "Пластбау М"; 29 ноября 2004 года между ООО "Гарденис", В.И.Н. и ООО "Пластбау М" заключено трехстороннее соглашение о переводе долга по предварительному договору СП-44-2003 от 30 мая 2003 года, в соответствии с которым ООО "Гарденис" передает, а ООО "Пластбау М" принимает на себя в полном объеме права и обязанности по предварительному договору N СП-44-2003 от 30 мая 2003 года, заключенному между ООО "Гарденис" и В.И.Н.; на основании указанного соглашения ООО "Пластбау М" стало инвестором-застройщиком и приняло на себя обязательства передать В.И.Н в собственность по завершении строительства объект, указанный в качестве предмета договора; предварительный договор, заключенный 30 мая 2003 года между ООО "Гарденис" и В.И.Н., не прошел предусмотренную законом обязательную государственную регистрацию; также указанный договор не прошел учетную регистрацию в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в нарушении п. 3.4 распоряжения Мэра Москвы "Об утверждении временного положения об учетной регистрации инвестиционных контрактов и договоров о привлечении финансовых средств в жилищное строительство" от 02 октября 1997 года N 770-РМ, а также распоряжения Мэра Москвы "Об учетной регистрации договоров инвестирования строительства" от 02 октября 1997 года N 780-РМ; согласно п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2007 года N 1059-ПП часть жилой площади передается в собственность соинвесторам, исполнившим свои обязательства по действующим договорам, заключенным с ООО "Пластбау М" (которому ООО "Гарденис" передало права и обязанности по предварительному договору N СП-44-2003 от 30 мая 2003 года, заключенному между ООО "Гарденис" и В.И.Н.) и имеющим в установленном законом и договором порядке право на получение квартир; согласно Регламенту работы органов исполнительной власти города Москвы по вопросу "Обманутых дольщиков", утвержденному Мэром Москвы 24 апреля 2008 года, граждане, пострадавшие от неисполнения обязательств недобросовестными инвесторами, должны обратиться в рабочую группу; В. И.Н. обратилась в соответствующие органы исполнительной власти города Москвы с заявлением о предоставлении ей спорных жилых помещений; Комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы отказано В.И.Н. в предоставлении спорных жилых помещений в связи с наличием иной жилой площади в собственности В.И.Н.; означенный отказ Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы В.И.Н. оспорен не был.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных В.И.Н. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что строительство жилого дома по указанному адресу осуществлено не силами и средствами ООО "Пластбау М", а на основании новых договоров и новой проектной документации, за счет средств бюджета города Москвы; уровень собственных финансовых вложений ООО "Пластбау М" в строительство жилого дома являлся исключительно незначительным и после оформления ООО "Пластбау М" с В.И.Н. названного договора места вообще не имел; решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2009 года установлен факт невыполнения ООО "Пластбау М" обязательств по Инвестиционному контракту от 11 сентября 2002 года, в связи с чем данный инвестиционный контракт расторгнут; постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2007 году N 1059-ПП предусматривалась передача части квартир построенного дома добросовестным инвесторам, исполнившим свои обязательства по вложению денежных средств надлежащим образом; означенный договор от 30 мая 2003 года, заключенный между ООО "Гарденис" и В.И.Н., предусмотренную законом обязательную государственную регистрацию и учетную регистрацию в ДЖП и ЖФ города Москвы не прошел; до подписания акта о реализации инвестиционного контракта и государственной регистрации права собственности на конкретные жилые помещения и машино-места, застройщик не вправе осуществлять действия по распоряжению ими; таким образом, каким-либо правом по данному договору в качестве инвестора В.И.Н. не обладает; дом по адресу: город Москва, Севастопольский проспект, дом 51 построен на средства города Москвы и является собственностью города Москвы, таким образом, исковые требования МОО "Общество защиты прав инвесторов", действующего в интересах В.И.Н., удовлетворению не подлежат, так как В.И.Н. добросовестным инвестором, исполнившим обязательства по внесению денежных средств на строительство жилого дома, в полном объеме признана быть не может, так как с В.И.Н. основной договор не заключался; ООО "Гарденис" и ООО "Пластбау М" не являлись собственниками означенной квартиры и не были вправе распоряжаться ею как объектом недвижимости; жилой дом по означенном адресу построен за счет средств города Москвы, а не за счет средств ООО "Пластбау М", тем самым, заключение между В. И.Н. и ООО "Гарденис" (ООО "Пластбау М") соответствующего предварительного договора само по себе обязанность Правительства Москвы передать В.И.Н. в собственность соответствующую квартиру не порождает; кроме того, В.И.Н. обеспечена жилой площадью с учетом имеющихся у нее в собственности других жилых помещений.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, основаны на неправильном толковании норм материального права и игнорировании действительных обстоятельств настоящего дела, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца МОО "Общество защиты прав инвесторов", действующей в интересах В.И.Н., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения указанных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав инвесторов", действующей в интересах В.И.Н., на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав инвесторов", действующей в интересах В.И.Н., к Правительству Москвы, ООО "Пластбау М", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третьи лица - ООО "Гарденис", Префектура ЮЗАО города Москвы) о признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев