Определение Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 4г/2-5425/11
Судья Московского городского суда Князев А.А.,
рассмотрев надзорную жалобу истца М.И.С., поступившую в суд надзорной инстанции 10 июня 2011 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2011 года по гражданскому делу по иску М.И.С. к Прокуратуре Московской области о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, установил:
М.И.С. обратился в суд с иском к Прокуратуре Московской области о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований М.И.С. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе истец М.И.С. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что М.И.С. работал в должности помощника прокурора города ... Московской области на основании заключенного с ним трудового договора от 27 марта 2008 года; приказом от 25 декабря 2009 года к М.И.С. применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, на период действия дисциплинарного взыскания ему установлена доплата за сложность, напряженность и высокие достижения по службе в размере 5% должностного оклада; основанием для применения данного дисциплинарного взыскания послужил факт нарушения истцом п. 4.3 приказа Генерального прокурора РФ от 12 сентября 2006 года N 80, а именно - истцом своевременно не проверена законность принятых процессуальных решений; с данным приказом М.И.С. ознакомлен 29 декабря 2009 года; в соответствии с распоряжениями N 13р от 19 октября 2009 года и N 01 от 19 января 2010 года "О распределении обязанностей между сотрудниками прокуратуры города ... Московской области" на М.И.С. были возложены обязанности по надзору за соблюдением законности при приеме, регистрации и рассмотрении в органах внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях; с данными распоряжениями М.И.С. был ознакомлен 17 ноября 2009 года и 26 января 2010 года соответственно, о чем он расписался в ознакомительных листах; возложенные на него обязанности М.И.С. исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская нарушения; по фактам указанных в приказе нарушений у М.И.С. были взяты объяснения 15 декабря 2009 года и 23 декабря 2009 года; согласно письму начальника отдела кадров прокуратуры Московской области от 28 декабря 2009 года, М.И.С. предоставлялась возможность ознакомиться с заключением служебной проверки и материалами к приказу о привлечении его к дисциплинарной ответственности; данное письмо получено М.И.С. 29 декабря 2009 года; приказом от 14 января 2010 года М.И.С. был предупрежден о неполном служебном соответствии; с данным приказом М.И.С. был ознакомлен 14 января 2010 года; согласно данному приказу, 16 декабря 2009 года М.И.С. в нарушение п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка прокуратуры Московской области, покинул рабочее место и без соответствующего разрешения выехал в прокуратуру области с целью передачи документов личного характера, и отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов, допустив тем самым нарушение режима работы и неисполнение служебных обязанностей в рабочее время; кроме того, М.И.С. в этот же день, не имея каких-либо указаний, доставил в прокуратуру области материал проверки N 1104/07 по заявлению Ланина С.Э., по которому 16 декабря 2009 года в прокуратуре города ... должно было состояться межведомственное совещание; самовольные действия М.И.С. послужили причиной переноса срока проведения данного совещания; указанный материал был сдан М.И.С. в экспедицию без сопроводительного письма в нарушение требований п.п. 2.2.1., 2.4.3.2., 2.6.2., 2.6.4. Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях, предусматривающей, что прием, доставка и передача документов осуществляется работниками делопроизводственных служб; согласно трудовому договору от 27 марта 2008 года, местом работы М.И.С. является прокуратура города ...; в силу п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка прокуратуры Московской области, продолжительность рабочего времени работников составляет 40 часов в неделю с началом работы в 09 часов и ее окончанием в 18 часов, в пятницу с 09 часов до 16 часов 45 минут с перерывом на отдых и питание 45 минут; с данными Правилами М.И.С. ознакомлен 20 февраля 2010 года; 23 декабря 2009 года М.И.С. по данному факту были даны объяснения, из которых следует, что он прибыл в прокуратуру области для передачи трех рапортов на имя прокурора области о нарушениях, допущенных руководством прокуратуры города, которые он вместе с указанным материалом согласно указанию помощника прокурора области по особым поручениям Мороз М.Н. сдал в экспедицию; М.И.С. было направлено письмо с предложением ознакомиться с материалами служебной проверки; приказом от 09 марта 2010 года М.И.С. за систематическое ненадлежащее исполнение служебных обязанностей был освобожден от занимаемой должности помощника прокурора города ..., и уволен из органов прокуратуры; с данным приказом М.И.С. ознакомлен; согласно данному приказу, М.И.С. в нарушение требований п. 5 приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 года N 137 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания" и п. 4.3 приказа Генерального прокурора РФ от 12 сентября 2006 года N 80 "Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях" не проверил законность решений об отказе в возбуждении уголовных дел и не принял меры к отмене незаконных решений в установленные сроки; решения об отказе в возбуждении уголовных дел проверены другими сотрудниками, после изъятия их у истца 02 февраля 2010 года; в результате проверки 63 решения отменены; по факту выявленных 19 февраля 2010 года нарушений у М.И.С. 03 марта 2010 года были взяты объяснения; в период с 07 августа по 24 сентября 2009 года М.И.С. находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, с 27 сентября по 14 октября 2009 года - в отпуске для подготовки и сдачи вступительных экзаменов в аспирантуру Академии Генеральной прокуратуры РФ, а с 01 декабря 2009 года по 08 декабря 2009 года и с 02 февраля 2010 года по 19 февраля 2010 был временно нетрудоспособен.
Обратившись в суд с настоящим иском, М.И.С. полагал, что примененные к нему взыскания в виде строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии и увольнения являются незаконными в связи с отсутствием оснований для их применения, так как, по утверждению М.И.С., он надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, и, кроме того, работодателем был нарушен установленный законом порядок применения взыскания в виде увольнения, поскольку данное взыскание было применено к нему по истечении установленного законом срока.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных М.И.С. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; согласно ст. 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры; согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе; если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт; М.И.С. возложенные на него обязанности исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская нарушения должностных обязанностей, в связи с чем приказом от 25 декабря 2009 года к М.И.С. применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора; 16 декабря 2009 года М.И.С. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о наличии у М.И.С. каких-либо уважительных причин для отсутствия на рабочем месте 16 декабря 2009 года, суду не представлено; приказом от 14 января 2010 года М.И.С. предупрежден о неполном служебном соответствии; после изъятия 02 февраля 2010 года у М.И.С. решений об отказе в возбуждении уголовных дел и проверки их другими сотрудниками прокуратуры, 19 февраля 2
