Определение Московского городского суда 8 июля 2011 г. по делу N 4г/2-5448/11 (ключевые темы: договор аренды жилого помещения - жилая площадь - выселение - выкупная цена - заключение договора купли-продажи)

Определение Московского городского суда 8 июля 2011 г. по делу N 4г/2-5448/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу истца ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский", подписанную его представителем Зайченко Михаилом Ивановичем, поступившую в суд надзорной инстанции 14 июня 2011 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" к К.Л.В. о выселении, по встречному иску К.Л.В. к ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" об обязании заключить договор купли-продажи, передачи квартиры в собственность, установил:

ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" обратился в суд с иском к К.Л.В. о выселении, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.

К.Л.В. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" об обязании заключить договор купли-продажи, передачи квартиры в собственность, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Настоящее гражданское дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 24 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" исковых требований отказано; заявленные К.Л.В. встречные исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" выражает несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. ..., д. 12, кв. 6, принадлежащую на праве собственности ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский"; 31 марта 1998 года между ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" и К.Л.В. был заключен договор аренды спорного жилого помещения, по условиям которого со стороны ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" в пользу К.Л.В. и членов ее семьи предоставлено названное жилое помещение для проживания; срок действия означенного договора аренды от 31 марта 1998 года установлен до 31 марта 2000 года; 21 августа 1998 года между К.Л.В. и ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" заключено дополнительное соглашение к договору аренды жилого помещения от 31 марта 1998 года, согласно которому на К.Л.В. возложена обязанность по осуществлению ежемесячной выплаты в размере 700 рублей в пользу ОАО "Кондидерский концерн "Бабаевский" за арендованное жилое помещение с последующим зачетом выплачиваемых сумм при выкупе К.Л.В. жилой площади у арендодателя по окончанию срока аренды спорной квартиры; 8 сентября 1998 года между ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" и К. был заключен новый договор аренды спорного жилого помещения, срок действия которого также установлен сторонами до 31 марта 2000 года; согласно п. 10 договора аренды жилого помещения от 8 сентября 1998 года ежемесячная оплата спорной квартиры составляет 900 рублей; общая сумма договора аренды означенного жилого помещения составляет 17 100 рублей, которая будет засчитана в стоимость квартиры в случае ее выкупа; в соответствии со справкой, выданной ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" от 16 ноября 2010 года N 958 К.Л.В., в соответствии с дополнительным соглашением от 21 августа 1998 года к договору аренды жилого помещения от 31 марта 1998 года и личного заявления К.Л.В. в период с сентября 1998 года по октябрь 2010 года включительно, из зарплаты К.Л.В. производились удержания равными долями в размере 700 рублей; по состоянию на 01 ноября 2010 года общая сумма удержаний за указанный период составила 100 100 рублей; К.Л.В. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, спорная квартира была предоставлена ей как работнику ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский", с которым она состоит в трудовых отношениях по настоящее время, без снятия с учета нуждающихся с правом выкупа; К.Л.В. обращалась к ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" с заявлением о выкупе спорного жилого помещения; 20 ноября 2008 года ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" в адрес К.Л.В. направлено письмо о расторжении договора аренды жилого помещения от 31 марта 1998 года по истечении 3-х месяцев с момента получения означенного уведомления; означенное письмо с уведомлением о расторжении договора аренды получено К.Л.В. 22 ноября 2008 года; К.Л.В. и ее дочь К.Е.В., 1990 года рождения, зарегистрированы проживающими по месту жительства на спорной жилой площади; с 1970-х годов К.Л.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский".

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" исковых требований и об удовлетворении заявленных К.Л.В. встречных исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что договор аренды спорного жилого помещения от 8 сентября 1998 года является действующим, поскольку по истечении срока действия означенного договора К.Л.В. с дочерью продолжили проживать на спорной жилой площади и из заработной платы К.Л.В. именно самим ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" вплоть до ноября 2010 года производились соответствующие отчисления в счет платы за данное жилое помещение, которые ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" принимались; тем самым, договор аренды от 08 сентября 1998 года своего действия по истечении установленного в нем срока (в 2000 году) не прекратил и продолжил исполняться как со стороны К.Л.В., так и со стороны ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский"; тем самым, законные основания для выселения К.Л.В. со спорной жилой площади отсутствуют; согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены; в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон; из заключенных между К.Л.В. и ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" договора аренды спорного жилого помещения от 31 марта 1998 года, дополнительного соглашения к договору аренды названного жилого помещении от 31 марта 1998 года и договора аренды означенной квартиры от 8 сентября 1998 года следует, что со стороны ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" выражена воля на предоставление К.Л.В. права на выкуп арендованной ею квартиры, принадлежащей ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский"; выкупная цена спорного жилого помещения установлена в п. 10 договора аренды жилого помещения от 8 сентября 1998 года и составляет 17 100 рублей; таким образом, у К.Л.В. возникло право на оформление права собственности на спорное жилое помещение, поскольку ею обязательства по договору аренды от 8 сентября 1998 года исполнены, а именно, имела место выплата определенной названным договором суммы денежных средств еще в 2000 году, а равно в период с 1998 года по 2010 год из ее заработной платы в пользу ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" производились дополнительные денежные отчисления; таким образом, выкуп спорного жилого помещения со стороны К.Л.В. фактически состоялся; законные основания для удовлетворения заявленных К.Л.В. встречных исковых требований имеются; при этом, договор аренды спорного жилого помещения от 8 сентября 1998 года ничтожным договором признан быть не может, так как ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" принимал от К.Л.В. исполнение в рамках означенного договора в течение длительного времени (с 1998 года по 2010 год); никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что за весь длительный период получения от К.Л.В. денежных средств по вышеуказанному договору со стороны ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" до обращения в суд с настоящим иском и обращения К.Л.В. в суд со встречным иском, со стороны ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" имели место какие-либо заявления о недействительности данного договора в силу его ничтожности, суду представлено не было; согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; тем самым, со стороны ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" допущено злоупотребление правом, в связи с чем в защите его прав и законных интересов должно быть отказано.

Данный вывод суда в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.

Никаких существенных нарушений судом первой и кассационной инстанции норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года N 2 разъяснено (п. 6), что отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится в пользовании К.Л.В. с 1998 года, означенные правоотношения, сложившиеся между К.Л.В. и ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" в отношении вышеуказанной квартиры носят длительный и стабильный характер, в период с 1998 года по 2010 год из заработной платы К.Л.В. в пользу ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" системно осуществлялись отчисления за означенное жилое помещение, а также с учетом того, что уже в 2000 году К.Л.В. была оплачена выкупная стоимость данной квартиры, а равно учитывая вступление в законную силу настоящего решения суда, юридически закрепившего названные правоотношения, на основании которого в силу принципа правовой определенности между участниками процесса сложились окончательные правовые отношения в отношении правового статуса квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул. ..., д. 12, кв. 6, которые должны отвечать требованиям стабильности и устойчивости, то предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" к К.Л.В. о выселении, по встречному иску К.Л.В. к ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" об обязании заключить договор купли-продажи, передачи квартиры в собственность - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев