Определение Московского городского суда от 15 июля 2011 г. N 4г/4-5486 (ключевые темы: место жительства - паспорт гражданина российский федерации - регистрирующий орган - регистрационный учет - место пребывания)

Определение Московского городского суда от 15 июля 2011 г. N 4г/4-5486

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив надзорную жалобу Лисицыной Г.Ю. и Лисицына А.В. от 15.06.2011 г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2010 г. по гражданскому делу по жалобе Лисицыной Г.Ю., Лисицына В.В., Лисицына А.В., Лисицыной Л.В. об оспаривании действий отделения по Пресненскому району отдела УФМС России по г. Москве, УФМС по г. Москве, УФМС России, выразившихся в отказе в осуществлении регистрации по месту жительства и обязании осуществить регистрацию, установил:

Лисицына Г.Ю., Лисицын В.В., Лисицын А.В., Лисицына Л.В. обратились в суд с жалобой об оспаривании действий отделения по Пресненскому району отдела УФМС России по г. Москве, УФМС по г. Москве, УФМС России, выразившихся в отказе в осуществлении регистрации Лисицыной Г.Ю., Лисицына В.В., Лисицына А.В., Лисицыной Л.В. по месту жительства: ... и обязании регистрирующие органы осуществить регистрацию указанных лиц по месту жительства по указанному адресу, ссылаясь на неправомерность отказа в выдаче паспортов граждан РФ со штампом о регистрации по адресу: ...

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.10.2010 г. жалоба Лисицыной Г.Ю., Лисицына В.В., Лисицына А.В., Лисицыной Л.В. оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2010 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.10.2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявители просят судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, так как надзорная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

Рассматривая данное дело, суд установил, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.04.1997 г., вступившим в законную силу, Лисицыны Г.Ю. и В.В. совместно с сыном, ... г.р., дочерью, ... г.р., выселены из комнаты размером ... кв.м., расположенной по адресу: ..., на основании ордера N ..., выданного 22.06.1995 г., в ... квартиру N ... дома ... по ...

02.09.1997 г. Лисицын В.В., Лисицына Г.Ю. совместно с сыном Лисицыным А.В., ... г.р., и дочерью Лисицыной Л.В., ... г.р., были сняты с регистрационного учета по адресу: ...

Разрешая заявленные требования, суд с учетом ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, пришел к выводу о том, что снятие 02.09.1997 г. семьи Лисицыных с регистрационного учета по месту жительства: ... регистрирующими органами осуществлено в соответствии с законом, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд также установил, что 31.08.2004 г. Лисицыны Г.Ю., В.В., А.В. обратились в отделение по Пресненскому району ОУФМС России по г. Москве по вопросу обмена паспортов граждан СССР на паспорта граждан РФ. Лисицына Л.В. по вопросу документирования паспортом гражданина РФ в отделение по Пресненскому району ОУФМС России по г. Москве не обращалась. Лисицын В.В. и Лисицын А.В. получили паспорта 07.08.2007 г. и 18.09.2008 г. соответственно. Лисицына Г.Ю. за получением оформленного паспорта в отделение по Пресненскому району ОУФМС России по г. Москве не обращалась.

Обращаясь в суд с жалобой об оспаривании действий регистрирующих органов, заявители ссылаются на неправомерность отказа в выдаче паспортов граждан РФ со штампом о регистрации по адресу: ... Вместе с тем, судом установлено, что в кв. ... по адресу: ... семья Лисицыных не проживает с мая 1998 г.; с указанного времени семья проживает в ... квартире по адресу: ... Данное жилое помещение им было предоставлено на основании распоряжения ... от 13.06.1995 г. N ... Выселение из кв. ..., д. ... произведено на основании решения Пресненского районного суда, вступившего в законную силу. При этом в кв. ..., д. ... согласно выписке из домовой книги проживают ...

Оставляя жалобу Лисицыной Г.Ю., Лисицына В.В., Лисицына А.В., Лисицыной Л.В. без удовлетворения, суд исходил из того, что у регистрирующих органов не имелось и не имеется законных оснований для проставления заявителям в паспортах граждан РФ штампа о регистрации по адресу: ... Суд также исходил из того, что не установлено совершение регистрирующими органами - отделением по Пресненскому району отдела УФМС России по г. Москве, УФМС по г. Москве, УФМС России действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы заявителей; создание препятствия к осуществлению Лисицыными их прав и обязанностей; возложение на заявителей незаконно какой-либо обязанности или привлечение незаконно к ответственности. При этом суд указал, что со стороны регистрирующих органов не создается препятствий в реализации семьей Лисицыных своих прав на регистрацию.

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителей с выводом суда об оставлении жалобы Лисицыной Г.Ю., Лисицына В.В., Лисицына А.В., Лисицыной Л.В. без удовлетворения, основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене судебных постановлений.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Оснований для отмены судебных постановлений, принятых по делу, по доводам надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Лисицыной Г.Ю. и Лисицына А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2010 г. по гражданскому делу по жалобе Лисицыной Г.Ю., Лисицына В.В., Лисицына А.В., Лисицыной Л.В. об оспаривании действий отделения по Пресненскому району отдела УФМС России по г. Москве, УФМС по г. Москве, УФМС России, выразившихся в отказе в осуществлении регистрации по месту жительства и обязании осуществить регистрацию для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья

Лукьяненко О.А.