Определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 4г/5-5594/11 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - дети - социальный наем - постоянное место жительства)

Определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 4г/5-5594/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Пружинина В.Ф., поступившей 30 августа 2011 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Пружининой В.С. к Пружинину В.Ф., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней П., УФМС по Москве о признании Пружинина В.Ф. утратившим право пользования, признании П. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:

Пружинина В.С. обратилась в суд с иском к Пружинину В.Ф., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней П., ... 2010 года рождения, УФМС по Москве, о признании Пружинина В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. А., д. 16, корп. 6., кв. 80, признании Пружининой М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. А., д. 16, корп. 6., кв. 80, снятии Пружинина В.Ф. и Пружининой М.В. с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она проживает в отдельной муниципальной трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу, где также зарегистрированы и проживают ее дети И.Е.В., П.А.В., а с 30 ноября 1998 года также зарегистрирован ее бывший супруг Пружинин В.Ф. Кроме того, 23 августа 2010 года на указанную жилую площадь была зарегистрирована дочь ответчика П., ... 2010 года рождения. В 2003 году Пружинин В.Ф. в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. В 2005 году брак между ней и Пружининым В.Ф. расторгнут. Бремя расходов по квартплате и коммунальным платежам ответчик не несет, при этом препятствий с ее стороны и со стороны ее общих с ответчиком детей - И.Е.В. и П.А.В., ответчику не чинилось. Несовершеннолетняя П. была зарегистрирована отцом Пружининым В.Ф., однако она в квартиру не была вселена, с рождения проживает по месту фактического проживания своего отца по адресу: г. Москва, ул. Е., д. 7, корп. 2, кв. 40. Учитывая, что несовершеннолетняя П. в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру не вселялась, полагает, что П. не приобрела самостоятельного права на спорное жилое помещение.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика УФМС России по Москве в судебное заседание не явился.

Третьи лица И.Е.В., П.А.В. при рассмотрении дела заявленные требования поддержали.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства муниципалитета Братеево г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части, касающейся несовершеннолетней П.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную отдельную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. А., д. 16, корп. 6, кв. 80. Нанимателем жилого помещения по договору социального найма является Пружинин В.Ф., совместно с ним зарегистрирована его дочь П., ... 2010 года рождения, пользователями также являются бывшая супруга Пружинина В.С., дети истца и ответчика - П.А.В., И.Е.В.

Брак между Пружининым В.Ф. и Пружининой В.С. расторгнут 30 марта 2005 года.

С 2003 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, расходы по содержанию жилого помещения не оплачивает, выехал на другое постоянное место жительство.

В настоящее время проживает по адресу: г. Москва, ул. Е., д. 7, корп. 2, кв. 40, где ему принадлежит по праву собственности ... доли квартиры, проживает вместе с новой семьей, женой и дочерью П., 2010 года рождения. В спорное жилое помещение П., 2010 года рождения, не вселялась и не проживала.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, что Пружинину В.Ф. чинились истцом препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчик в ходе судебного разбирательства не представил, судом таких доказательств не добыто.

Оценив все имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку Пружинин В.Ф. с 2003 года в квартире не проживает, не несет расходов на содержание жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг, выехал на другое постоянное место жительства, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Е., д. 7, корп. 2, кв. 40, где является собственником ... долей квартиры, тем самым, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а потому утратил право на спорное жилое помещение.

П. была зарегистрирована в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя Пружинина В.Ф., однако фактически в спорном жилом помещении никогда не проживала, не была вселена, право пользования спорным жилым помещением не приобрела. Поскольку Пружинин В.Ф. утратил право пользования спорным жилым помещением, а П. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. А., д. 16, корп. 6, кв. 80.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, кроме того они являлись предметом рассмотрения суда первой и кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Пружинина В.Ф. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Пружининой В.С. к Пружинину В.Ф., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней П., УФМС по Москве о признании Пружинина В.Ф. утратившим право пользования, признании П. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.