Определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 4г/8-5595 (ключевые темы: расторжение договора купли-продажи - право собственности на жилое помещение - расписка - заключение договора купли-продажи - получение денег)

Определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 4г/8-5595

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя Усанеску П.В., Усанеску К.П. - Волкова А.Е. по доверенностям, поступившую 29 августа 2011 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2011 года по делу по иску Усанеску П.В., Усанеску К.П., Усанеску Е.Л. к Леонович М.А. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, установил:

Усанеску П.В., Усанеску К.П., Усанеску Е.Л. обратились в суд с иском к Леонович М.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 1, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что 08 декабря 2008 года заключили договор купли-продажи принадлежащей им квартиры с Леонович М.А., договор зарегистрирован в Управлении Росреестра, однако ответчик Леонович М.А. до настоящего времени не выплатила им денежные средства за квартиру в размере ... руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Усанеску П.В., Усанеску К.П., Усанеску Е.Л. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2011 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Усанеску П.В., Усанеску К.П. - Волков А.Е. по доверенностям просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 08 декабря 2008 года между Усанеску П.В., Усанеску К.П., Усанеску Е.Л. и Леонович М.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 1. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра г. Москвы.

В ходе судебного разбирательства истцы указали, что ответчица до настоящего времени не выплатила им денежные средства за квартиру в размере ... руб.

В опровержение указанных доводов, стороной ответчицы суду была представлена расписка о получении истцами денежных средств.

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что указанная расписка о получении денежных средств истцами не подписывалась.

По ходатайству представителя истца 14 сентября 2010 года судом назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 27 сентября 2010 года, подписи от имени Усанеску П.В. в расписке от 17 декабря 2008 года выполнены самой Усанеску П.В. в каких-либо необычных условиях. Все рукописные записи в расписке от 17 декабря 2008 года, вероятно, выполнены в одно и тоже время, с незначительными временными промежутками.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, руководствуясь ст.ст. 450, 451 ГК РФ, и учитывая, что истцами не представлено доказательств неоплаты ответчицей договора купли-продажи квартиры, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Ссылки в надзорной жалобе на то, что Усаненку К.П. и Усанеску Е.Л. денежных средств за продажу своих долей квартиры не получили, доверенностей на право получение денег Усанеску П.В. не выдавали, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку Усаненку К.П. и Усанеску Е.Л. не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Усанеску П.В. о взыскании денежных средств.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя Усанеску П.В., Усанеску К.П. - Волкова А.Е. по доверенностям на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2011 года по делу по иску Усанеску П.В., Усанеску К.П., Усанеску Е.Л. к Леонович М.А. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева