Определение Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 4г/1-5619 (ключевые темы: фз об исполнительном производстве - выдача исполнительного листа - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - выселение - судебные приставы-исполнители)

Определение Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 4г/1-5619

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Лунева А.П., поступившую в Московский городской суд 15.06.2011 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Лунева А.П. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, установил:

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Гудкова И.Е., ссылаясь на то, что судебному приставу-исполнителю поступил на исполнение исполнительный лист по гражданскому делу N 2-4448/06, резолютивная часть которого не соответствует решению Черемушкинского районного суда по делу и предписывает выселить его из квартиры N 55 по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 7, к. 2. Однако указанная квартира приватизирована на правах общей собственности, собственниками являются Л., Л. и Лунев А.П. Данный исполнительный лист не соответствует требованиям ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" и должен быть возвращен в суд, так как нарушены требования ст. 209 ГПК РФ.

Представитель Управления службы судебных приставов-исполнителей по г. Москве в судебное заседание не явился.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2009 г. в удовлетворении заявленных Луневым А.П. требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2011 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2009 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Луневым А.П. ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что судебному приставу-исполнителю Гудкову И.Е. поступил на исполнение исполнительный лист по гражданскому делу N 2-.../06, выданный на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.11.2006 г. по гражданскому делу N 2-4448/06, которым предписано: "выселить Лунева А.П. из четырехкомнатной квартиры N 55, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 7, к. 2".

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2007 г.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", а доводы заявителя об их неправомерности своего подтверждения а ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Исполнительный лист, выданный на основании решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 10.11.2006 г., вступившего в законную силу 10.04.2007 г., соответствует требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство было возбуждено в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве". В исполнительном листе указаны наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, и его номер, дата принятия судебного решения, и дата вступления решения суда в законную силу, сведения о должнике и взыскателе, резолютивная часть судебного решения, дата выдачи исполнительного документа.

Проверяя законность решения суда от 26.06.2009 г. в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Выводы суда и судебной коллегии доводами надзорной жалобы не опровергаются.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Лунева А.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Лунева А.П. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко