Определение Московского городского суда от 21 июня 2011 г. N 4г/1-5622 (ключевые темы: состав семьи - сертификаты - строительство - судебные приставы - жилищные субсидии)

Определение Московского городского суда от 21 июня 2011 г. N 4г/1-5622

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Омельченко Г.В., поступившую в Московский городской суд 15.06.2011 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03.11.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Омельченко Г.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, установил:

Омельченко Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Малышевой В.В., взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что неоднократно обращался в адрес последнего с заявлениями об обязании должника - Министерства строительного комплекса Московской области включить его с семьёй, состоящей из двух человек, в сводный список граждан - получателей сертификата для приобретения жилья и возбудить в отношении должника исполнительное производство по исполнительному листу ВС N 002586891, выданному 12.02.2010 г. по гражданскому делу N 2-93/09 Егорьевским городским судом Московской области. Вместе с тем до настоящего времени ответ на данные заявления ему дан не был.

Омельченко Г.В. в судебном заседании заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Малышева В.В. в суд не явилась.

Представитель Министерства строительного комплекса Московской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 03.11.2010 г. в удовлетворении заявления Омельченко Г.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Омельченко Г.В. ставится вопрос об отмене решения Басманного районного суда г. Москвы от 03.11.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа N 2-93/2009 Егорьевского городского суда Московской области от 23.01.2009 г. судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Малышевой В.В. возбуждено исполнительное производство N 77/18/5874/15/2010 в отношении должника - Министерства строительного комплекса Московской области, предметом исполнения которого являлось: "обязать Министерство строительного комплекса Московской области предоставить Омельченко Г.В. жилищную субсидию для приобретения жилого помещения, исходя из существующих норм общей площади жилья на семью из двух человек".

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2010 г. решение Егорьевского городского суда Московской области от 23.01.2009 г. оставлено без изменения, однако резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "обязать Министерство строительного комплекса Московской области включить Омельченко Г.В. составом семьи два человека в сводный список граждан-получателей сертификатов для последующего оформления и выдачи государственного жилищного сертификата в соответствии с очередностью, установленной в сводном списке".

08.04.2010 г. в Басманный районный отдел судебных приставов УФССП по Москве поступил исполнительный лист ВС N 002586891, выданный Егорьевским городским судом, от 23.01.2009 г., на основании которого 13.04.2010 г. возбуждено исполнительное производство N 77/18/13481/15/2010 в отношении должника - Министерства строительного комплекса Московской области, предметом исполнения которого являлось: "признать необоснованным отказ Министерства строительного комплекса Московской области о оформлении выдаче Омельченко Г.В. жилищного сертификата; признать за Омельченко Г.В. составом семьи два человека право на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья в соответствии с ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей"; обязать Министерство строительного комплекса Московской области включить Омельченко Г.В. в сводный список граждан-получателей сертификатов для последующего оформления и выдачи государственного жилищного сертификата в соответствии с очередностью, установленной в сводном списке".

Как усматривается из сводного списка, утвержденного 31.08.2009 г. Заместителем министра строительства Правительства Московской области Пригарина С.А., Омельченко Г.В. составом семьи из двух человек включен в него с датой постановки на учет - 01.09.2006 г.

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 19.01.2009 г. Министерство строительного комплекса Московской области представил сведения о включении семьи Омельченко Г.В. в список очередников, а также информацию о своем местонахождении по адресу: Московская область, г. Красногорск-7, бульвар Строителей, д. 1, в связи с чем судебный пристав-исполнитель направил исполнительный лист ВС N 002586891 в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявления Омельченко Г.В., суд обоснованно исходил из того, что Министерство строительного комплекса Московской области фактически исполнило решение Егорьевского городского суда Московской области от 23.01.2009 г., вступившее в законную силу 19.01.2010 г.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также является правомерным.

Проверяя законность решения суда от 03.11.2010 г. в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Выводы суда и судебной коллегии требованиям закона не противоречат и доводами надзорной жалобы не опровергаются.

Приведенные в надзорной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03.11.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Омельченко Г.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03.11.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Омельченко Г.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко