Определение Московского городского суда 8 июля 2011 г. по делу N 4г/2-5739/11 (ключевые темы: график работы - заработная плата за время вынужденного прогула - восстановление на работе - выплата компенсаций - компенсация морального вреда)

Определение Московского городского суда 8 июля 2011 г. по делу N 4г/2-5739/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу истца Н.Н.А., поступившую в суд надзорной инстанции 20 июня 2011 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 11 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 года по материалу по иску Н.Н.А. к ГУЗ "Станция скорой и неотложной помощи им. Пучкова" о восстановлении на работе, признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выплат компенсационного и стимулирующего характера, обязании выдать документы, предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска, признании перевода бригады на дневной двенадцатичасовой график работы нарушающим права больных и ухудшающим качество их обслуживания, признании отказа от предоставления удобного графика работы и оформления совместительства незаконным, предоставления удобного графика работы, вынесении частного определения, компенсации морального вреда, истребованному 23 июня 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 28 июня 2011 года, установил:

Н.Н.А. обратилась в суд с иском к ГУЗ "Станция скорой и неотложной помощи им. Пучкова" о восстановлении на работе, признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выплат компенсационного и стимулирующего характера, обязании выдать документы, предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска, признании перевода бригады на дневной двенадцатичасовой график работы нарушающим права больных и ухудшающим качество их обслуживания, признании отказа от предоставления удобного графика работы и оформления совместительства незаконным, предоставления удобного графика работы, вынесении частного определения, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 11 февраля 2011 года исковое заявление Н.Н.А. оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ (исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ).

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 02 марта 2011 года процессуальный срок, установленный определением суда от 11 февраля 2011 года, для исправления недостатков настоящего искового заявления Н.Н.А., продлен до 12 апреля 2011 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 года определение суда от 11 февраля 2011 года оставлено без изменения.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года исковое заявление Н.Н.А. возвращено по основаниям, предусмотренным положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ (в связи с неисполнением Н.Н.А. указаний судьи, перечисленных в определении суда об оставлении ее искового заявления без движения).

В надзорной жалобе истец Н.Н.А. ставит вопрос об отмене определения суда от 11 февраля 2011 года и определения судебной коллегии от 12 апреля 2011 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, проверив судебный материал, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Н.Н.А. обратилась в суд с иском к ГУЗ города Москвы "Станция скорой и неотложной помощи им. Пучкова" о восстановлении на работе, признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выплат компенсационного и стимулирующего характера, обязании выдать документы, предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска, признании перевода бригады на дневной двенадцатичасовой график работы нарушающим права больных и ухудшающим качество их обслуживания, признании отказа от предоставления удобного графика работы и оформления совместительства незаконным, предоставления удобного графика работы, вынесении частного определения, компенсации морального вреда.

Оставляя исковое заявление Н.Н.А. без движения, суд исходил из того, что названное исковое заявление подано с нарушением положений ст. 131, 132 ГПК РФ.

Данный вывод суда в надзорной жалобе по существу не опровергнут, так как из настоящего судебного материала усматривается, что названное исковое заявление Н.Н.А. положениям ст. 131, 132 ГПК РФ в действительности не отвечало; при этом, определением суда от 02 марта 2011 года процессуальный срок для исполнения указаний судьи и исправления недостатков означенного искового заявления, установленный определением суда от 11 февраля 2011 года, Н.Н.А. продлен до 12 апреля 2011 года; тем самым, возможность исправления недостатков поданного искового заявления Н.Н.А. со стороны суда была должным образом гарантирована; определением Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года настоящее исковое заявление Н.Н.А. возвращено по основаниям, предусмотренным положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ; означенное определение суда от 27 апреля 2011 года в установленном гражданским процессуальным законом пересмотрено не было; кроме того, 20 июня 2011 года Н.Н.А. вновь обратилась в суд со сходным иском к ГУЗ "Станция скорой и неотложной помощи им. Пучкова" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании судебных расходов; данное исковое заявление от 20 июня 2011 года определением Мещанского районного суда от 21 июня 2011 года принято к производству и по данному гражданскому делу назначена подготовка дела к судебному разбирательству; решением Мещанского районного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года по другому гражданскому делу в удовлетворении заявленных Н.Н.А. исковых требований к ГУЗ города Москвы "Станция скорой и неотложной помощи им. Пучкова" об обязании исполнить трудовой договор, взыскании выплат компенсационного и стимулирующего характера, предоставлении общежития, предоставлении копий документов, связанных с работой, отмене дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда отказано; таким образом, право на судебную защиту своих трудовых прав, связанных с трудовыми отношениями с ГУЗ города Москвы "Станция скорой и неотложной помощи им. Пучкова", а также с привлечением ее к дисциплинарной ответственности и увольнением, Н.Н.А. по существу реализовано, так как соответствующий спор либо уже разрешен судом, либо уже принят к производству, в связи с чем никаких фундаментальных нарушений со стороны суда первой и кассационной инстанций норм процессуального права из настоящего судебного материала по доводам надзорной жалобы по существу не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца Н.Н.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца Н.Н.А. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 11 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 года по материалу по иску Н.Н.А. к ГУЗ "Станция скорой и неотложной помощи им. Пучкова" о восстановлении на работе, признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выплат компенсационного и стимулирующего характера, обязании выдать документы, предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска, признании перевода бригады на дневной двенадцатичасовой график работы нарушающим права больных и ухудшающим качество их обслуживания, признании отказа от предоставления удобного графика работы и оформления совместительства незаконным, предоставления удобного графика работы, вынесении частного определения, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев