Определение Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 4г/2-5740/11 (ключевые темы: обыкновенные акции - установление юридического факта - вступление в наследство - спор о праве - порядок особого производства)

Определение Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 4г/2-5740/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу заявителя К.Н.А., подписанную ее представителем Вороным Вадимом Валерьевичем, поступившую в суд надзорной инстанции 20 июня 2011 года, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по заявлению К.Н.А. к ОАО "Мосэнерго" об установлении юридического факта принятия наследства, установил:

К.Н.А. обратилась в суд с заявлением к ОАО "Мосэнерго" об установлении юридического факта принятия наследства.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2010 года заявление К.Н.А. оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ (при рассмотрении дела в порядке особого производства установлено наличие спора о праве).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель К.Н.А. ставит вопрос об отмене определения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что К.Н.А. обратилась в суд с заявлением к ОАО "Мосэнерго" об установлении юридического факта принятия наследства в связи с чем просила признать право собственности на 182 акции ОАО "Мосэнерго", ссылаясь на то, что она является единственным наследником умершего К.В.П., в связи с чем ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону от 11 июня 2008 года на 857 550 обыкновенных акций ОАО "Московская городская электросетевая компания", 857 550 обыкновенных акций ОАО "Московская теплосетевая компания", 857 550 обыкновенных акций ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", 857 550 обыкновенных акций ОАО "Специализированное проектно-конструкторское бюро по ремонту и реконструкции", 541 обыкновенную акцию Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России"; К.В.П. обратилась с целью регистрации своего права собственности на 182 акции ОАО "Мосэнерго", в которые были конвертированы акции ОАО РАО "ЕЭС России", к держателю реестра; однако, в совершении операции по переходу права собственности на означенные ценные бумаги держателем реестра отказано в связи с реорганизацией означенных юридических лиц.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд пришел к выводу об оставлении заявления К.Н.А. без рассмотрения, так как согласно ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства; заявление К.Н.А. не может быть рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поскольку К.Н.А. перед судом ставится вопрос о признании ее права собственности на акции не ОАО "Московская городская электросетевая компания", ОАО "Московская теплосетевая компания", ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", 857 550 обыкновенных акций ОАО "Специализированное проектно-конструкторское бюро по ремонту и реконструкции", Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" (которыми выпущены вошедшие в состав наследства, открывшегося после смерти К.В.П., акции), а иного юридического лица - ОАО "Мосэнерго"; тем самым, между ОАО "Мосэнерго" и К.Н.А. возник материально-правовой спор о праве на акции данной организации, непосредственно не обозначенные в свидетельстве о праве на наследство в качестве наследственного имущества, который подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

Данный вывод суда является правильным и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.

Таким образом, доводы надзорной жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку никаких суда нарушений со стороны судов первой и кассационной инстанций норм процессуального права из представленных документов не усматривается.

При таких данных, определение суда и определение суда кассационной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца К.Н.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы заявителя К.Н.А. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по заявлению К.Н.А. к ОАО "Мосэнерго" об установлении юридического факта принятия наследства - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев