Определение Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 4г/8-5754/2011 (ключевые темы: обращения граждан - администрация президента - президент РФ - публичные интересы - прием заявлений)

Определение Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 4г/8-5754/2011

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Шалабай В.А., поступившую в суд надзорной инстанции 20 июня 2011 года, на определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года по заявлению Шалабай В.А. об оспаривании бездействия руководителя Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, установил:

Шалабай В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия руководителя Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2010 года в принятии заявления Шалабай В.А. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шалабай В.А. выражает несогласие с постановленными судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления Шалабай В.А., руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд правомерно исходил из того, что заявитель обжалует действия Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан Администрации Президента РФ, которое не является органом государственной власти, чьи действия могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации от 06 апреля 2004 года N 490, Администрация Президента РФ является государственным органом, сформированным в соответствии с п. "и" ст. 83 Конституции РФ, который обеспечивает деятельность Президента РФ и осуществляет контроль за исполнением решений Президента РФ. В силу п. 7 указанного Положения общее руководство Администрацией Президента РФ осуществляет Президент Российской Федерации, которому Администрация подчиняется.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование закона, таким правом суд надзорной инстанции не наделен.

Оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Шалабай В.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года по заявлению Шалабай В.А. об оспаривании бездействия руководителя Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.