Определение Московского городского суда от 19 июля 2011 г. N 4г/4-5762 (ключевые темы: договор займа - взыскание денежных средств - оплата госпошлины - публичные интересы - пропуск срока)

Определение Московского городского суда от 19 июля 2011 г. N 4г/4-5762

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив надзорную жалобу Ратниковой В.И., направленную по почте 14.06.2011 г., поступившую в суд надзорной инстанции 20.06.2011 г., на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2011 г. о возврате искового заявления Ратниковой В.И. к Шрамко Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, установил:

Ратникова В.И. обратилась в суд с иском к Шрамко Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая на то, что 15.07.2010 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого она передала Шрамко Е.В. денежную сумму в размере ... руб., однако до настоящего времени Шрамко Е.В. денежные средства не вернула, в связи с чем истица просила взыскать с Шрамко Е.В. сумму займа в размере ... руб., проценты на сумму займа в размере ... руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере ... руб., также просила взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.03.2011 г. исковое заявление Ратниковой В.И. к Шрамко Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа возвращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2011 г. определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.03.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2011 г. отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Возвращая Ратниковой В.И. исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оснований для отмены определения суда не установила.

Доводы надзорной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Ратниковой В.И. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2011 г. о возврате искового заявления Ратниковой В.И. к Шрамко Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.