Определение Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 4г/7-5783/11 (ключевые темы: домовладение - ГКН - религиозные организации - охранная зона - площадь земельного участка)

Определение Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 4г/7-5783/11

Судья Московского городского суда Наумова Е.М.,

изучив надзорную жалобу Беловой Е.В., Ермолаевой Е.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21 мая 2010 г. в интересах и по поручению Коробкина Ю.В., от 21 июня 2011 г. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 г., состоявшиеся по гражданскому делу N 2-157/11 по иску Беловой Е.В., Коробкина Ю.В. к Префектуре СВАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Местной религиозной организации православный Приход храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском Тюрикове г. Москвы о признании права собственности на земельный участок и обязании ответчиков совершить определенные действия, установил:

Белова Е.В., Коробкин Ю.В. обратились в суд с иском к ответчикам Префектуре СВАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Местной религиозной организации православный Приход храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском Тюрикове г. Москвы о признании права собственности на земельный участок и обязании ответчиков совершить определенные действия. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что им принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: Д. шоссе, дом ..., корп. ..., в котором доля Беловой Е.В. составляет 60/100, доля Коробкина Ю.В. 40/100. В фактическом пользовании у истцов и их родственников с 1950-х годов находится земельный участок общей площадью 1760 кв.м. с расположенным на нем указанным выше жилым домом и подсобными помещениями. По состоянию на 1983 год у Коробкиных в личном пользовании находилось 0,15 га земли. Позднее территория указанного совхоза была переведена в черту города Москвы. По состоянию на 10 февраля 1986 года, при домовладении по Д. шоссе, ..., корп. ... имелись вспомогательные строения, забор, площадь земельного участка при домовладении составила 1875 кв.м. Для оформления прав на земельный участок истцы и их предшественники неоднократно обращались в Московский земельный комитет. В 1997 году было установлено право пользования земельным участком православному Приходу храма Успения Пресвятой Богородицы по Д. шоссе, дом ... и предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 30 148 кв.м. В земельный участок предоставленный Православному приходу, по мнению истцов неправомерно включена часть земли, находящаяся в пользовании у истцов и их предшественников. По мнению истцов, при выделении Православному приходу земельного участка допущены нарушения правовых актов, регламентировавших порядок выдачи государственных актов о вещных прав на землю, а именно, требования об обязательном производстве контрольного обмера и уточнения сложившихся границ используемого Православным приходом земельного участка путем заверения этих границ подписями смежных землевладельцев. В 2007 году на основании технического задания, были произведены землеустроительные работы и оформлено землеустроительное дело на земельный участок по адресу: г. Москва, Д. шоссе, вл. ..., корп. ... площадью 1535,6 кв.м. ТУ в СВАО ДЗР г. Москвы письмом от 07.10.09 в оформлении прав на землю отказано, в связи с внесением изменений в сведения кадастра в отношении земельного участка, находящегося в пользовании православного Прихода, так как границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с границами участка Православного прихода. Истцам отказано в кадастровом учете земельного участка по Д. шоссе, дом ..., корп. ... и предписано оформить земельно-правовые отношения на находящийся в пользовании земельный участок площадью 1 536 кв.м. На основании изложенного и с учетом уточненных заявленных исковых требований истцы просят суд обязать Местную религиозную организацию православный Приход храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском Тюрикове г. Москвы совершить действия, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о кадастровом учете в отношении площади и границ земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, Д. шоссе, дом ..., корпус ..., с кадастровым номером ..., и приведение этих сведений в соответствие с Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 25 апреля 2007 года N 1007 "О внесении изменений в распоряжение префекта от 20.03.1977 N 318 "Об установлении права пользования земельным участком Православному приходу церкви Успения Пресвятой Богородицы по Д. шоссе, дом ... Признать за Беловой Е.В. и Коробкиным Ю.В. право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, Д. шоссе, вл. ..., корпус ..., площадью 1535,6 кв.м. с распределением долей за Беловой Е.В. - 60/100 долей в праве общей собственности, за Коробкиным Ю.В. - 40/100 долей в праве общей собственности.

Истец Белова Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Беловой Е.В. - адвокат Слепнев Г.П. действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что факт постоянного пользования подтвержден, выписки из похозяйственных книг относятся к числу правоустанавливающих документов, технический паспорт имеется, в справке БТИ говорится о том, что домовладение с земельным участком числится на праве личной собственности за истцами, земельный участок входит в состав домовладения. В договоре дарения и в свидетельстве о праве на наследство указано, что даримое домовладение расположено на земельном участке площадью 1875 кв.м. Ответчику Местной религиозной организации православному Приходу храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском Тюрикове г. Москвы предоставлен земельный участок 30 148 кв.м., при этом нет согласования границ со смежными землепользователями и в данный земельный участок неправомерно включена часть земли, находящаяся в пользовании истцов. В дальнейшем было оформлено землеустроительное дело на земельный участок по адресу: г. Москва, Д. шоссе, дом ..., корпус ... , площадью 1535,6 кв.м. Границы данного земельного участка согласованы с Православным приходом. Истцам в оформлении прав на землю отказано в связи с необходимостью внесения изменений в сведения кадастра в отношении земельного участка находящегося в пользовании Православного Прихода, поскольку их границы пересекаются. В удовлетворении заявлений о внесении таковых изменений истцам также отказано. Границы охранной зоны проходят по домовладению.

Представитель истца Коробкина Ю.В. - Ермолаева Е.Ю. действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Местной религиозной организации православный Приход храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском Тюрикове г. Москвы - Настоятель Храма Буфеев К.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил суду, что спорная территория относится к землям историко-культурного наследия. Входит в состав объекта культурного наследия XVIII века - усадьбы Архангельское Тюриково и включает в себя две зоны с различным охранным режимом использования. Данная территория находится частично на территории памятника садово-паркового искусства, частично в охранной зоне "Усадьба Архангельское - Тюриково". Статус Храма Успения и усадьбы Архангельское Тюриково, как памятника культурного наследия, регламентирован распорядительными документами. Кроме Храма Успения на территории усадьбы Архангельское - Тюриково в 20 метрах от церкви располагается деревянное строение по адресу: г. Москва, Д. шоссе, дом ... , корпус ... Большей своей частью данное строение находится в зоне памятника, другой частью на территории охранной зоны памятника.

Представитель ответчика Префектуры СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ДЗР города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что истцы в службу "Одного окна" с заявлением об изменении границ земельного участка по адресу: г. Москва, Д. шоссе, вл. ..., корп. ... в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30.06.09 г. N 643-ПП "Об итогах работы ДЗР г. Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 года" не обращались.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявители просят решение суда первой инстанции отменить в части, оставленного судом первой инстанции без удовлетворения искового требования об обязании Местной религиозной организации православный Приход храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском Тюрикове г. Москвы совершить действия, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о кадастровом учете в отношении площади и границ земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, Д. шоссе, дом ..., корпус ..., с кадастровым номером ..., и приведение этих сведений в соответствие с Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 25 апреля 2007 года N 1007 "О внесении изменений в распоряжение префекта от 20.03.1977 N 318 "Об установлении права пользования земельным участком Православному приходу церкви Успения Пресвятой Богородицы по Д. шоссе, дом ..., оставив решение обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения в остальной части, определение суда второй инстанции отменить полностью.

По результатам изучения надзорной жалобы судья суда надзорной инстанции, согласно части 2 статьи 381 ГПК РФ, выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, согласно статьи 387 ГПК РФ, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения надзорной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителями, по представленным последним копиям обжалуемых судебных постановлений, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами при рассмотрении данного дела существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и повлекших нарушение прав и законных интересов Беловой Е.В., Коробкина Ю.В. и, как следствие этого обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи настоящей надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судом по делу установлено, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: Д. шоссе, дом 120, корп. ..., в котором доля Беловой Е.В. составляет 60/100, доля Коробкина Ю.В. - 40/100, на основании договора дарения от 12 августа 1994 года, свидетельства о праве наследования по завещанию от 02 августа 1995 года, договора дарения от 11 октября 2007 года.

Согласно справкам Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области в похозяйственных книгах совхоза "..." Мытищинского района по дому N ... по состоянию на 1983 год у семьи Коробкиных в личном пользовании хозяйства находилось 0,15 га земли.

В соответствии с решением исполнительного комитета Тимирязевского районного Совета народных депутатов от 26 декабря 1990 г. N 51/5341 дому N ... совхоз "Марк" присвоен адрес: г. Москва, Д. шоссе, дом ..., корп. ... .

Решением Исполнительного Комитета Тимирязевского районного СНД г. Москвы от 28 мая 1986 года с учетом того, что дома 1,5 совхоза "..." на балансе нигде не состоят, постановлено поставить на очередь на получение жилой площади граждан, проживающих в домах 1,5 совхоза "...". Производственному жилищно-ремонтному объединению произвести снос домов 1,5 совхоза "..." после отселения граждан.

Домовладение по адресу: г. Москва, Д. шоссе, дом ..., корп. ... находилось в личной собственности предшественницы истцов Коробкиной В.Н., о чем свидетельствует Регистрационное удостоверение N 01 от 18 мая 1992 года.

Согласно техническому паспорту, составленному ТБТИ N 2 СВАО г. Москвы по состоянию на 10 февраля 1986 г., при домовладении по Д. шоссе, ..., корп. ... имелись вспомогательные строения, забор, площадь земельного участка при домовладении составила 1875 кв.м.

Из справки N 7108, выданной ТБТИ СВАО г. Москвы следует, что домовладение N ..., корп. ... по Д. шоссе числится на праве личной собственности за Беловой, Коробкиным, С., К., Ч.

Как следует из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Д. шоссе, вл. ..., корп. ..., был составлен Акт, согласно которому на основании технического задания ТОРЗ СВАО был произведен в натуре отвод земельного участка Беловой Е.В., С., К., Ч., Коробкина Ю.В. на площади 1535.6 кв.м., по адресу: г. Москва, Д. шоссе, вл. ..., корп. ... В качестве смежных землепользователей указаны земли приходского совета храма Успения Пресвятой Богородицы и земли общего пользования.

09.02.2007 г. ГУП Главное Архитектурно-Планировочное Управление составлено заключение на оформление договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Д. шоссе, вл. ..., корп. ..., площадью 0,15356 га. Из характеристики объекта следует, что указанный земельный участок находится в границах охранной зоны памятника садово-паркового искусства "Усадьба Архангельское - Тюриково" и частично на территории Памятника.

07.10.09 ДЗР РФ города Москвы в постановке на кадастровый учет и оформлении прав собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, Д. шоссе, вл. ..., к. 2 было отказано, в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с земельным участком Местной религиозной организации - Православный Приход храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском Тюрикове г. Москвы с кадастровым номером ..., сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, в первоочередном порядке необходимо внести изменения в сведения кадастра в отношении участка ...

Решением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 05.05.2010 года во внесении сведений о ранее учетном земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Д. шоссе, вл. ..., к. 2 отказано, в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учетном, предоставленные документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям закона.

По запросу Е.В. Беловой относительно охранного статуса участка со строением, по адресу: г. Москва, Д. шоссе, вл. ..., к. 2, Комитетом по Культурному Наследию г. Москвы (Москомнаследие) в 2006 году сообщено о том, что земельный участок входит в границы охранной зоны объекта культурного наследия (памятника садово-паркового искусства) "Усадьба Архангельское Тюриково". Согласно описанию, граница памятника садово-паркового искусства "Усадьба Архангельское Тюриково" проходит по рву (внешняя сторона) вокруг церкви Успения Пресвятой Богородицы (Д. шоссе, дом ..., корп. 1).

6 апреля 2010 года государственным инспектором по использованию и охране земель был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Д. шоссе, вл. ..., к. 2 площадью 1 536 кв.м. (согласно материалам межевания земельного участка от 2007) используемого Беловой Е.В. В ходе проверки было установлено, что кадастровый номер отсутствует.

Предписанием Управления Росреестра по Москве от 06 апреля 2010 года Белова Е.В. обязана устранить допущенные нарушения, а именно оформить земельно-правовые отношения в срок до 06 октября 2010 года. Срок исполнения указанного предписания определением Управления Росреестра по Москве от 22 октября 2010 года продлен до 29 апреля 2011 года.

Согласно кадастровому паспорту правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: г. Москва, Д. шоссе, дом ..., корпус ... является Православный приход церкви Успения Пресвятой богородицы, площадь земельного участка составляет 30148 кв.м.

Распоряжением префекта СВАО от 20.03.1997 г. N 318 установлено право пользования земельным участком площадью 3,3968 га по Д. шоссе, дом ... в СВАО Православному приходу церкви Успения Пресвятой Богородицы, с выдачей ему Государственного Акта на право бессрочного (постоянного) пользования. Данным распоряжением Православный приход был обязан оформить в Москомземе Государственный Акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

21 июля 1997 года Православному приходу церкви Успения Пресвятой Богородицы выдан Государственный Акт N ..., о том, что Православному приходу на основании Распоряжения от 20.03.1997 г. N 318 Префекта СВАО предоставлено 3 0148 гектаров земли в бессрочное (постоянное) пользование по адресу: г. Москва, Д. шоссе, дом ..., корп. 1.

Из экспликации, приложенной к Государственному Акту N ... следует, что общая площадь земельного участка предоставленного Православному приходу составляла 3 0148, которая относится к охранной зоне памятника истории и культуры и установлен режим использования земли, а именно обеспечение сохранности памятника в соответствии с действующим законодательством.

Статус храма Успения и усадьбы Архангельское - Тюриково, как памятника культурного наследия, подтверждается: Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР"; Распоряжением Мосгорисполкома от 19.10.1987 N 2813-р "О принятии бывших усадеб Садки-Знаменские, Чернево, Захарьино, Архангельское - Тюриково, Виноградово, Заболотье под охрану государства в качестве памятников садово-паркового искусства"; Указом Президента РФ от 20.02.1995 года N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (Общероссийского) значения"; Постановлением Правительства Москвы от 28.12.1999 N 1215 "Об утверждении зон охраны памятников истории и культуры г. Москвы" (п. 312).

Согласно справке N 1605/3642 от 30.11.1998 г. начальника Управления государственного контроля охраны использования памятников истории и культуры г. Москвы, владение N ... к. 2 по Д. шоссе находится частично на территории памятника садово-паркового искусства, частично в охранной зоне "Усадьба Архангельское - Тюриково". Поставлен на государственную охрану под N 652 распоряжением МГИ от 19.10.1987 г. N 2813-р.

Сообщением Главного Управления Охраны Памятников г. Москвы от 04.11.99 подтверждается, что Церковь Михаила Архангела (Успения Пресвятой Богородицы) в Архангельском - Тюрикове построена в 1755 году, является памятником архитектуры согласно постановлениям СМ РСФСР от 30.08.60 г. N 1327. Здание церкви находится на территории памятника садово-паркового искусства "Усадьба Архангельское - Тюриково". Границы установлены согласно распоряжению МГИ от 19.10.1987 г. N 2813-р. Участки церковной земли севернее и южнее здания церкви входят в границы охранной зоны памятника садово-паркового искусства "Усадьба Архангельское - Тюриково".

Распоряжением Префекта СВАО от 19 июля 2002 года N 1883 православному приходу церкви Успения Пресвятой Богородицы разрешено строительство Храма в границах, определенных Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования.

На основании вышеуказанного Распоряжения Главный архитектор г. Москвы Кузьмин А.В. 11.05.2007 года подписал Свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного Решения строительства "Комплекса зданий храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском - Тюрикове".

В соответствии с данным Решением, земельный участок, принадлежащий Приходу храма Успения, одобрен и рекомендован Русской Православной Церковью для включения в перечень земельных участков для размещения православных храмов комплексов в рамках большой программы "Строительство 200 православных храмов города Москвы".

В связи с обращением Местной религиозной организации православный Приход храма Пресвятой Богородицы в Архангельском Тюрикове г. Москвы в ТУ СВАО ДЗР города Москвы от 26.02.2007 г. о корректировке плана земельного участка по адресу: г. Москва, Д. шоссе, дом ..., корп. 1 и протоколом N 8 (р)-4/2 заседания рабочей группы окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию СВАО г. Москвы было вынесено распоряжение префекта СВАО города Москвы от 25.04.2007 года N 1007 "О внесены изменения в распоряжение префекта от 20.03.1997 г. N 318 "Об установлении права пользования земельным участком Православному приходу Церкви Успения Пресвятой Богородицы по Д. шоссе, дом ... " в части адреса и площади земельного участка. Адрес земельного участка считать - Д. шоссе, дом ..., корпус ... Площадь земельного участка считать равной 2,9218 га, в соответствии с приложенным планом границ земельного участка. Установлены условия предоставления, а именно соблюдение режима использования территории Природного комплекса Москвы.

Согласно решению Бутырского районного суда г. Москвы от 04.05.2005 распоряжение Префекта СВАО г. Москвы N 318 от 20.03.1997 было признано частично недействительным в части передачи в пользование Православному приходу церкви Успения Пресвятой Богородицы земельного участка площадью 1760 квадратных метров. Также, согласно данному решению суда было признанно за Беловой Е.В., Коробкиным Ю.В., С., Ч., К. право собственности на земельный участок площадью 1760 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Д. шоссе, дом ..., корпус ...

Постановлением Президиума МГС от 13 июля 2006 года, решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04.05.2005 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам МГС от 11.08.2005 г. в части удовлетворения встречного иска Беловой Е.В., Коробкина Ю.В., С., Ч., К. о признании частично недействительным распоряжения Префекта СВАО г. Москвы N 318 от 20.03.1997 г., о признании право собственности на землю отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 31 января 2007 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Из сообщения ДЗР города Москвы следует, что истцы в службу "Одного окна" с заявлением об изменении границ земельного участка по адресу: г. Москва, Д. шоссе, вл. ..., корп. ... в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30.06.09 г. N 643-ПП "Об итогах работы ДЗР г. Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 года" не обращались. Земельный участок по адресу: г. Москва, Д. шоссе, дом ..., корп. 1 был первоначально поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ... На основании распоряжения префекта СВАО от 25.04.2007 г. N 1007 ТУ СВАО была внесена запись в базы данных ДЗР города Москвы от 27.04.2007 года об изменении в части адреса и площади земельного участка государственного акта о праве постоянного бессрочного пользования ... После внесения изменений, базы данных ДЗР города Москвы в автоматическом режиме присвоили земельному участку с измененной площадью по адресу: г. Москва, Д. шоссе, вл. ..., корп. 1 новый условный номер ..., который не является кадастровым номером земельного участка.

Письменным объяснением Москомархитектуры подтверждается, что объект недвижимости по адресу: г. Москва, Д. шоссе, дом ..., корпус ... расположен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.01.1999 N 38 "О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий", Законом города Москвы от 05.05.2010 года N 17 "О генеральном плане города Москвы" на территории объекта Природного комплекса СВАО города Москвы N 24 "Парк (проектный), район Северный".

Из представленного фрагмента историко-культурного опорного плана города Москвы усматривается отображение границы объекта культурного наследия Усадьба Архангельское - Тюриково и объекта недвижимости по адресу: г. Москва, Д. шоссе, дом ..., корп. ... .

Разрешая спор по существу, приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых в части, обжалуемой заявителями в настоящей надзорной жалобе, суд первой инстанции, оценив доказательства, собранные по делу, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены при разбирательстве дела, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, исходил из того, что в силу ст. 10 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с решением, принятым судом первой инстанции по данному делу, согласилась.

Заявители, полагая решение суда первой инстанции, подлежащим отмене в оспариваемой части, а определение суда второй инстанции - подлежащим отмене в полном объеме, ссылаются в жалобе на то обстоятельство, что судом первой инстанции к спорным правоотношениям, в указанной выше части, применен закон, не подлежащий применению - ст. 10 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не содержащая, согласно указаниям заявителей, указаний относительно органа кадастрового учета, ведающего вопросами ведения государственного кадастра недвижимости, а, определяет состав сведений государственного кадастра недвижимости о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий.

Данный довод жалобы, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу и, в частности, не может повлиять на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований в целом, с учетом того обстоятельства, что спорный земельный участок по адресу: г. Москва, Д. шоссе, дом ..., корп. ... в силу пункта 8 статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 2 ст. 27 ЗК РФ не подлежит отчуждению, поскольку находится в пределах красных линий, частично на территории памятника садово-паркового искусства Природного комплекса СВАО г. Москвы, частично в особо охраняемой зоне расположения памятника культурного наследия г. Москвы "Усадьба Архангельское - Тюриково". В силу действующего законодательства спорный земельный участок относится к категории земель ограниченных в обороте, что является основанием, препятствующим возможности приобретения спорного земельного участка в собственность истцов в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Также не влекущим отмену в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений, является и приведенное заявителями в жалобе указание на то обстоятельство, что решение суда первой инстанции проверено судом кассационной инстанции в полном объеме, тогда как обжаловалось заявителями в части, поскольку суд кассационной инстанции в интересах законности, в силу положения ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Иные доводы, приведённые заявителями в рассматриваемой надзорной жалобе, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителями доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд надзорной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 1.1 статьи 390, а также применительно к статье 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который устанавливает, что ни одна сторона судебного разбирательства не вправе требовать возобновления судебного разбирательства лишь в целях повторного рассмотрения и вынесения нового решения по делу. Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению вступивших в силу и подлежащих исполнению судебных решений должны осуществляться для исправления фундаментальных нарушений. Сама лишь возможность наличия двух точек зрения не может служить основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа являются обоснованными, если это вызвано необходимостью при обстоятельствах материального и непреодолимого характера.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, определил:

Беловой Е.В., Ермолаевой Е.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21 мая 2010 г. в интересах и по поручению Коробкина Ю.В., в передаче надзорной жалобы от 21 июня 2011 г. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 г., состоявшиеся по гражданскому делу N 2-157/11 по иску Беловой Е.В., Коробкина Ю.В. к Префектуре СВАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Местной религиозной организации православный Приход храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском Тюрикове г. Москвы о признании права собственности на земельный участок и обязании ответчиков совершить определенные действия с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, отказать.

Судья

Наумова Е.М.